Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф06-381/13 по делу N А12-10356/2000

г. Казань

24 декабря 2013 г.

Дело N А12-10356/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда - Лукина Д.В., по доверенности от 01.10.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей (участников) должника акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой" - акционера Кучеровой Раисы Петровны, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-10356/2000

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой", г. Волгоград (ИНН 3445000843, ОГРН 1043400438410).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2011 акционерное общество открытого типа фирма "Машстрой" (далее АООТ фирма "Машстрой") признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2013 Алакхулиев С.Т. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АООТ фирма "Машстрой", собранию кредиторов было предложено избрать иную кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа которых судом будет утвержден конкурсный управляющий АООТ фирма "Машстрой".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2013 конкурсным управляющим АООТ фирма "Машстрой" утвержден Попов Н.М.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 определение суда первой инстанции от 24.07.2013 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего АООТ фирмы "Машстрой" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление мотивировано тем, что вопрос правомерности представления Кучеровой Р.П. кандидатуры арбитражного управляющего достаточным образом судом первой инстанции не исследовался.

Кроме того, установленные ранее арбитражным судом незаконные действия арбитражного управляющего хоть и не состояли в прямой причинной связи с последующим его отстранением, но могут свидетельствовать о возможности допущения Поповым Н.М. недобросовестных действий и возникновении конфликтных ситуаций с кредиторами в рамках настоящего дела. Оценка этим обстоятельствам арбитражным судом первой инстанции также не дана.

В кассационной жалобе председатель Совета директоров АООТ фирмы "Машстрой" Кучерова Р.П. просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 23.07.2013.

При этом заявитель указывает, что Кучерова Р.П. является представителем учредителей АООТ фирма "Машстрой", так как в деле имеется протокол общего собрания акционеров АООТ фирма "Машстрой" от 15.01.2011 об избрании ряда лиц - акционеров, в том числе акционера Кучеровой Р.П., представителем должника в деле о банкротстве.

Также, по мнению заявителя, нарушения законодательства о банкротстве, за которые действия Попова Н.М. были признаны судом незаконными, носили процедурный характер и не повлекли и не могли повлечь возникновения убытков у кредиторов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 5-7 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что после освобождения Алакхулиева С.Т. саморегулируемая организация, членом которой он являлся (НП "Первая СРО АУ"), отказалась от представления кандидатуры конкурсного управляющего. В срок до 04.06.2013 собрание кредиторов должника не приняло решение об избрании СРО, из числа членов которой подлежит избранию кандидатура конкурсного управляющего.

Письмом от 27.05.2013 исх. N 519/34 НП "Первая СРО АУ" сообщило о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим АООТ фирма "Машстрой" (л.д. 39).

Неоднократно 04.06.2013, 09.07.2013 арбитражный суд откладывал судебные заседания, предлагая лицам, участвующим в деле, представить кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемой организации.

Впоследствии Федеральная налоговая служба заявила о необходимости утверждения кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", Кучеровой Р.П. предложена кандидатура арбитражного управляющего Попова Н.М., собранием кредиторов должника от 17.07.2013 избрана кандидатура арбитражного управляющего Кагитина С.А. -члена НП Краснодарская МСРО АУ "Единство".

Утверждая конкурсным управляющим должником Попова Н.М., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что первым из лиц, участвующих в деле о банкротстве, а именно, представителем акционеров АООТ фирма "Машстрой", предложена кандидатура арбитражного управляющего Попова Н.М.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих избрание Кучеровой Р.П. представителем учредителей должника, то есть подтверждающих её статус лица, участвующего в деле, поскольку согласно выписке из протокола от 26.04.2013 N 26 (л.д. 118), Кучерова Р.П. избрана советом директоров АООТ фирма "Машстрой" представителем общества "_как должника_".

Однако должника в процедуре конкурсного производства уполномочен представлять только конкурсный управляющий.

На листе дела 91, т. 73 имеется выписка из протокола общего собрания акционеров АООТ фирма "Машстрой" от 15.01.2011, на котором по седьмому вопросу повестки дня было постановлено избрать от акционеров состав в количестве трех человек для представления интересов АООТ фирма "Машстрой" во всех ветвях власти и их ведомствах, в других органах и организациях, включая судебные и зарубежные, а также как должника в процедурах банкротства,а именно, Кучерову Р.П., Мацкевич Л.И. и Рассказову В.И.

Таким образом, полномочия Кучеровой Р.П. как представителя участников (акционеров) должника, а следовательно, лица, участвующего в деле о банкротстве, надлежаще не подтверждены.

Кроме того, Попов Н.М. в период с 06.02.2001 до 26.10.2010 осуществлял полномочия конкурсного управляющего должником и определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009, 11.08.2009, 29.06.2010 различные действия и бездействие конкурсного управляющего Попова Н.М. признавались незаконными.

В частности, незаконным признавались действия Попова Н.М., выражавшиеся в: непостановке на голосование дополнительного вопроса об избрании комитета кредиторов; не допущении к участию в собрании кредиторов представителя муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"; изменении повестки собрания, созванного по требованию кредитора. Основанием для отстранения Попова Н.М. послужили обстоятельства утраты им членства в саморегулируемой организации.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из смысла пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, согласно которому при утверждении кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд должен учесть необходимость соблюдения баланса интересов кредиторов и должника с учетом личностных особенностей арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции не дана оценка кандидатуре Попова Н.М. с учетом факта признания незаконными действий арбитражного управляющего Попова Н.М. и возможности допущения им недобросовестного поведения и нарушения интересов кредиторов.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос об утверждении конкурсного управляющего АООТ фирма "Машстрой" на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А12-10356/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова