Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф06-214/13 по делу N А65-32501/2012

г. Казань

25 декабря 2013 г.

Дело N А65-32501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей :

заявителя - Шагимарданова Ф.Ф. (доверенность от 09.12.2013),

ответчика (Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани) - Рачковой-Чукиной Т.С. (доверенность от 05.09.2013), Багаутдиновой А.Р. (доверенность от 05.06.2013),

третьего лица - Хамидуллина И.В. (доверенность от 09.12.2013),

в отсутствие:

ответчика (исполнительный комитет муниципального образования города Казани) - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антикварная фирма "Лигия", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-32501/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антикварная фирма "Лигия", г. Казань (ОГРН 1021602864140) к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Комитету земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани, при участии третьего лица - религиозной организации "Казанская иудейская община", г. Казань, о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антикварная фирма "Лигия" (далее - фирма, ООО "АФ "Лигия") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполком), Комитету земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Комитет) с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействие и обязании Исполкома принять решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предоставлении земельного участка в аренду сроком на пять лет общей площадью 282 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. Профсоюзная, 13/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена религиозная организация "Казанская иудейская община", Республика Татарстан (далее - РО "Казанская иудейская община").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 отказ Комитета об утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме от 15.10.2012, признан незаконным, суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего решения. В остальной части заявления отказано.

Решением суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2013 удовлетворено заявление Комитета о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда от 18.03.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, судебный акт отменен.

Решением суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что фирма, являясь собственником земельного участка, обратилась с заявлением о предоставлении ему в аренду смежного участка для благоустройства, согласно градостроительному заключению формирование участка не предоставляется возможным, поскольку участок является территорией внутридворового проезда, в связи с чем Комитет правомерно отказал в утверждении и выдаче схемы расположения участка, так же сделан вывод о наличии нескольких заявок, в связи с чем право на заключение договора аренды должно выставляться на торги, в данном конкретном случае с заявлением о предоставлении этого участка уже обращалась РО "Казанская иудейская община".

В кассационной жалобе ООО "АФ "Лигия", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные инстанции неправильно истолковали положения статей 34, 85 Земельного кодекса Российской Федерации; спорный участок не относится к землям общего пользования, поскольку не связан с обеспечением беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц, кроме того, такие участки не изъяты из оборота, в связи с чем не исключается их предоставление в аренду; отказ в утверждении и выдаче схемы не основан на нормах земельного законодательства.

Представитель ООО "АФ "Лигия" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Исполкома и РО "Казанская иудейская община" возражали против отмены судебных актов.

В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, заявили дополнительные доводы и возражения относительно принятых судебных актов, в связи с чем в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 12.12.2013 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 18.12.2013, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "АФ "Лигия" является собственником земельных участков общей площадью 802 кв.м (кадастровый номер 16:50:010401:18) и общей площадью 410 кв.м (16:50:01 04 01:0010), расположенного по адресу: г. Казань, ул. Профсоюзная, 13/16, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 14.10.2005 серии 16 ТА N 270288 и от 23.04.2009 серии 16-АБ N 177170.

В целях предоставления смежного земельного участка в аренду под благоустройство фирма направила письмо от 02.07.2012 N 02/10-67 (в редакции письма от 02.08.2012 N 164-АФ) с приложением Эскизного проекта благоустройства, согласованного Министерством культуры Республики Татарстан, Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Комитетом земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

На основании градостроительного заключения Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 16.08.2012 N 31р-20-9288 Комитет отклонил заявку фирмы о предоставлении земельного участка общей площадью 282 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Профсоюзная, 13/16, для благоустройства территории (письмо Комитета от 28.08.2012 N 15288).

Считая, что отказ Комитета не соответствует требованиям действующего законодательства, фирма обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия незаконным.

Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенного значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу пункта 4 названной статьи уполномоченные органы рассматривают поступившие заявления с учетом зонирования территорий.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.04.2010 N 16158/09, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию, в частности, в силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования, этот принцип уточнен в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Системное толкование статей 1, 7, 34 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о необходимости указания в заявлении вида разрешенного использования земельного участка.

Однако из указанной цели (благоустройства) невозможно установить, как будет фактически использоваться земельный участок.

Применительно к спорному случаю в обращении от 02.07.2012 фирма просила предоставить участок в аренду под благоустройство территории.

Согласно общим принципам под благоустройством понимается комплекс мер по содержанию, в том числе земельных насаждений, обеспечение чистоты и порядка на территории (решение Казанской городской Думы от 23.08.2006 N 49-11).

Таким образом, суды двух инстанций не исследовали и не устанавливали истинные цели использования истребуемого фирмой земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.

С учетом этого утверждения схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает обязанности предоставления земельного участка.

Правила статей 29,34 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат запрета запрещающих органу местного самоуправления утверждать схемы расположения земельных участков, границ которых пересекают границы иных земельных участков, в том числе в отношении которых проведен их кадастровый учет, поскольку утвержденная схема является первым этапом, предшествующим предоставлению земельного участка заинтересованному лицу на том или ином праве.

Судебные инстанции не правильно истолковали нормы действующего законодательства и не исследовали в полной мере наличие у фирмы права требовать утверждения схемы расположения земельного участка, который, по сути, является придомовой территорией здания, собственником которого является ООО "АФ "Лигия".

Разрешая спор, суды также не учли, что отнесение земельного участка к территории общего пользования не исключало обязанности Комитета направить фирме схему расположения земельного участка.

Комитет отказал РО "Казанская иудейская община" в предоставлении земельного участка по ул. Профсоюзная, о чем свидетельствует письмо от 20.02.2012 N 5790. Данный отказ в установленном порядке не оспорен, незаконным не признан.

На момент рассмотрения заявления фирмы и принятия решения (28.08.2012) об отказе в принятии решения об утверждении схемы иных не рассмотренных заявок не имелось, в связи с чем выводы судов о нарушении прав РО "Казанская иудейская община" на данном этапе административной процедуры предоставления земельного участка нельзя признать правильными.

В связи с чем рассмотрение вопроса о предоставлении участка фирме не противоречит ни статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ни пункту 4.8 Положения о порядке предоставления находящихся на территории г. Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденного решением Казанского городской Думы от 23.08.2006 N 49-11.

Из анализа градостроительных заключений от 16.08.2012 N 31р-20-9288, от 11.09.2012 N 31р-20-10229, ситуационного плана объекта, принадлежащего фирме, следует, что испрашиваемый земельный участок находится между домами N 15 и N 13/16 по ул. Профсоюзной, принадлежащих РО "Казанская иудейская община" и ООО "АФ "Лигия" соответственно, при этом участок является территорией внутридворового проезда к дому N 13/16, в связи с чем формирование земельного участка возможно.

Вместе с тем суды двух инстанций не учли, что наличие нескольких заявлений о предоставлении земельного участка также не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения, поскольку такие действия предписаны пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции не учли, что Комитет, по сути, отказал в утверждении схемы как ООО "АФ "Лигия", так и РО "Казанская иудейская община", ссылаясь на интересы каждого из них, при этом в материалах дела отсутствуют документы кадастрового учета земельных участков, принадлежащих данным лицам, для определения границ и их расположения относительно испрашиваемого объекта.

Следует отметить, что при рассмотрении данного спора судом первой инстанции ранее принималось решение от 18.03.2013 по данному делу, в котором судебная инстанция по иному истолковала положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, однако после отмены указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в оспариваемом судебном акте содержаться другой подход в толковании тех же норм земельного законодательства, тогда как наличие вновь открывшихся обстоятельств не может являться основанием для иного применения норм материального права к тем же правоотношениям.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам и с нарушением норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать правовые основания для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка; определить фактическую цель использования земельного участка; установить правовые критерии отнесения его к местам общего пользования; исследовать кадастровые документы земельных участков, принадлежащих ООО "АФ "Лигия" и РО "Казанская иудейская община"; определить заинтересованность последнего в предоставлении земельного участка, после чего рассмотреть вопрос о предоставлении участка в аренду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А65-32501/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев