Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф06-1537/13 по делу N А72-7929/2012

г. Казань

26 декабря 2013 г.

Дело N А72-7929/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Арукаева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Симбирская"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013

по делу N А72-7929/2012

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Народный контроль" (ИНН 7325087487) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Симбирская" (ИНН 7327055770), с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2013 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Симбирская" была оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Так, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Симбирская" следовало представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Кроме того, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Симбирская" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 подана в суд кассационной инстанции 29.11.2013, о чем свидетельствует входящий штамп от 29.11.2013.

Между тем, согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В связи с изложенным судом кассационной инстанции кассационная жалоба была оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20.12.2013 устранить допущенные нарушения путем подачи необходимых документов в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Однако по состоянию на 26.12.2013 затребованные документы в суд кассационной инстанции не поступили.

Поскольку в срок, установленный судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, указанные обстоятельства не устранены, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.41 Кодекса подлежит отклонению, кассационная жалоба - возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Симбирская" об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Симбирская" б/д б/н по делу N А72-7929/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Арукаева