Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф06-11055/13 по делу N А12-10522/2011

г. Казань

26 декабря 2013 г.

Дело N А12-10522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Юнит", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2013 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-10522/2011

по требованию открытого акционерного общества "БТА Банк", г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", г. Волгоград (ИНН 3445069154, ОГРН 1043400427333),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества утвержден Шевченко Д.В. 03.09.2011 конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2012 Шевченко Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением суда от 16.10.2012 конкурсным управляющим ООО "Фрегат" утвержден Виноходов В.Д.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался судом, последний раз 18.12.2012 по ходатайству конкурсного управляющего в связи наличием перспективы возврата имущества в виде объекта недвижимости в конкурсную массу.

30.09.2011 в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Фрегат" в размере 194 639 583 руб. 70 коп., как обеспеченных залогом имущества должника: _ доля здания производственного назначения общей площадью 10 132, 7 кв.м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д инвентарный номер 001497, кадастровый номер 34-34/06-01/01151/2001-55, право аренды земельного участка общей площадью 5 314 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый номер 34:34:06 00 47:0003 обратилось открытое акционерное общество "БТА Банк" (далее - ОАО "БТА Банк", Банк).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2012 в удовлетворении требования ОАО "БТА Банк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фрегат" задолженности в сумме 194 639 583 руб. 70 коп., как обеспеченной залогом имущества, отказано.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2013 судом удовлетворено заявление ОАО "БТА Банк" о пересмотре определения от 31.01.2012 по делу N А12-10522/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, определение суда от 31.01.2012 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ОАО "БТА "Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника.

До рассмотрения требования по существу ОАО "БТА Банк", в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов ООО "Фрегат" задолженность в сумме 194 639 583 руб. 70 коп., как обеспеченные залогом следующего имущества: _ доли нежилого помещения площадью 2480, 5 кв.м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д; кадастровый ( условный) номер 34-34-01/190-2010-002; _ доли нежилого помещения площадью 2449, 7 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д; кадастровый (условный) номер 34-34-01/190-2010-001; _ доли нежилого помещения площадью 5177, 9 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д; кадастровый (условный) номер 34634:06:47-18:001497:0000; право аренды земельного участка общей площадью 5314 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый номер 34:34:06 00 47:0003. Уточненные заявителем требования приняты к рассмотрению суда.

Определением от 21.05.2013 Арбитражным судом Волгоградской области требования акционерного общества "БТА Банк" в сумме 194 639 583 руб. 70 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фрегат", как обеспеченные залогом имущества: _ доли нежилого помещения площадью 2480, 5 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д; кадастровый (условный) номер 34-34-01/190-2010-002; _ доли нежилого помещения площадью 2449, 7 кв.м, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д; кадастровый (условный) номер 34-34-01/190-2010-001; _ доли нежилого помещения площадью 5177, 9 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д; кадастровый (условный) номер 34634:06:47-18:001497:0000; право аренды земельного участка общей площадью 5314 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый номер 34:34:06 00 47:0003.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2013 оставлено без изменений.

Общество с ограниченной ответственностью "ДДГ Юнит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований ОАО "БТА Банк" отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы при заключении договора поручительства, являющегося основанием заявленного ОАО "БТА Банк" требования, допущено злоупотребление правом, а именно имело место недобросовестное поведение банка, направленное на получение в будущем денежных средств за счет имущества должника в размере, превышающем размер требований иных кредиторов, чем нарушается баланс интересов кредиторов должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.08.2007 между АО "Банк ТуранАлем" (переименован в ОАО "БТА Банк") и обществом с ограниченной ответственностью "Микс" (сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Миг") был заключен генеральный кредитный договор и 09.08.2007 N 2000/07/98 договор банковского займа (кредитный договор) N 2000/07/100/1710, согласно которым Банк предоставляет ООО "Микс" невозобновляемую кредитную линию на сумму 97 160 000 долларов США до 20.03.2013.

В соответствии с указанными кредитными договорами и на основании заявок ООО "Микс" от 20.03.2008 N 1, от 01.04.2008 N 2, от 17.06.2008 N3, N4, N 5, от 30.07.2008 N6, N 7, Банк перечислил на расчетный счет ООО "Микс" денежные средства на общую сумму 45 273 558 долларов США.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 по делу N А12-11127/2010 ООО "Миг" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

По состоянию на 15.07.2010 задолженность ООО "Миг" перед ОАО "БТА Банк" составила 2 810 237 150, 99 руб., что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом (определение суда от 02.11.2010 по делу N А12-11127/2010).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Миг" по кредитным договорам от 09.08.2007, между ООО "Фортуна", ООО "Фрегат" и ОАО "БТА Банк" был заключен договор ипотеки от 12.09.2007 N РФ07/24, который был зарегистрирован Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 20.02.2009 за номером 34-34-01/330/2007-432.

По условиям договора ипотеки и дополнительных соглашений к нему от 05.06.2008 N 1, от 04.07.2008 N 2, зарегистрированных в установленном порядке, ООО "Фортуна" и ООО "Фрегат" передали Банку в залог в равных долях следующее имущество: здание производственного назначения, общей площадью 8 198, 6 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, д.70 д, инвентарный номер 001497, кадастровый номер 34-34/06-01/01-151/2001-55 и право аренды земельного участка общей площадью 5 314 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, д.70 д, кадастровый номер 34:34:060047:0003.

С согласия ОАО "БТА Банк" в 2009 году здание производственного корпуса, являющееся предметом залога по указанному договору ипотеки, было реконструировано в Торговый комплекс общей площадью 10 132, 7 кв.м.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.01.2012 предмет залога был зарегистрирован за Михеевой А.А. (выписка из ЕГРП от 14.09.2011 N 01/518/2011-933) и ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" (выписка из ЕГРП от 14.09.2011 N 01/518/2011-934).

Как установлено материалами дела, основанием для государственной регистрации права собственности на часть спорного объекта недвижимости (нежилые помещения площадью 2480, 5 кв. м и 2449, 7 кв.м) за Михеевой А.А. послужило решение Советского районного суда г. Волгограда от 05.04.2010 по делу N 2-1036/2010.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.01.2012 решение Советского районного суда г. Волгограда от 05.04.2010 по делу N 2-1036/2010 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 26.03.2012 заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 22.05.2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 21.09.2012 произведен поворот исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 05.04.2010 по делу N 2-1036/2010, прекращено право собственности Михеевой А.А. на нежилые помещения площадью 2480, 5 кв. м и 2449, 7 кв.м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, восстановлена регистрация права собственности на указанные помещения за ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" по _ доле.

Основанием для регистрации за ООО "ДДГ Глобо" права собственности на нежилое помещение площадью 5 177, 9 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, послужил договор купли-продажи от 13.12.2010, заключенный ООО "Фрегат", ООО "Фортуна" и ООО "ДДГ Глобо".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2012 по делу N А12-2949/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 признан недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 5 177, 90 кв.м, расположенных в подвале, на 3, 4, 5 этажах пятиэтажного здания общей площадью 10 108, 1 кв.м, подземная этажность: 1, назначение: нежилое, литеры А, А1, А11, АШ, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:06:47-18:001497:0000, заключенный 13.12.2010 между ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" и ООО "Фортуна", ООО "Фрегат".

Признан недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 5177, 90 кв.м, расположенных в подвале, на 3, 4, 5 этажах пятиэтажного здания общей площадью 10 108, 1 кв.м, подземная этажность: 1, назначение: нежилое, литер А, А1, А11, АШ, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:06:47-18:001497:0000, заключенный 15.08.2011 между ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" и обществом с ограниченной ответственностью "Класс". Применены последствия недействительности сделок в виде возврата объекта недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 5177, 90 кв.м, расположенных в подвале, на 3, 4, 5 этажах пятиэтажного здания общей площадью 10 108, 1 кв.м, подземная этажность: 1, назначение: нежилое, литеры А, А1, А11, АШ, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:06:47-18:001497:0000, ООО "Фортуна" и ООО "Фрегат" в равных долях.

10.10.2012 ОАО "БТА Банк", обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о регистрации за ООО "Фрегат" (1/2 доли) права собственности на спорное нежилое помещение с приложением судебного акта по делу N А12-2949/2012.

Письмом от 07.11.2012 N 10-1860-АА Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации прав на спорный объект в связи с принятием обеспечительных мер в рамках дела N А12-21699/2009.

Как следует из материалов дела, ОАО "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дио" (далее - ООО "Дио"), обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-М" (далее - ООО "Виктория-М"), обществу с ограниченной ответственностью "Центр отдыха" (далее - ООО "Центр отдыха"), обществу с ограниченной ответственностью "Вояж" (далее - ООО "Вояж"), ООО "Фортуна", ООО "Фрегат" об обращении взыскания на заложенное имущество, определив его начальную продажную цену, в том числе - по договору ипотеки от 12.09.2007 N РФ 07/024, заключенному с ООО "Фортуна" и ООО "Фрегат", на здание производственного корпуса общей площадью 8198, 6 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 70 д, инвентарный номер 001497, кадастровый (или условный) номер 34-34/06-01/01-151/2001-55, право аренды земельного участка площадью 5314 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 70 д, кадастровый номер 34:34606 00 47:0003, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 379 362 967 руб. 20 коп.

ООО "Фортуна", ООО "Фрегат" и ООО "Клон" также обратились с встречным иском, указывая на несогласованность существенных условий кредитного договора и считая его незаключенным. Поэтому договоры об ипотеке, по которым они являются залогодателями, не могут признаваться заключенными, поскольку направлены на обеспечение исполнения обязательств должника по незаключенному кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2010 первоначальный иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в полном объеме. При этом суд определил способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов и его начальную продажную цену. В части встречных исковых требований ООО "Дио" о признании недействительным договора ипотеки от 05.06.2008 N РФ 08/82, производство по делу прекращено в связи с отказом ответчика от встречного иска, в удовлетворении встречных исков ООО "Фортуна", ООО "Фрегат" и ООО "Клон" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 судебное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2012 в порядке, предусмотренном статьей 130 АПК РФ, в отдельное производство выделены исковые требования банка к ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо", Михеевой А.А., ООО "Фортуна", ООО "Фрегат" об обращении взыскания по договору ипотеки от 12.09.2007 N РФ 07/024, выделенному делу присвоен номер А12-3709/2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2011 по делу N А12-21699/2009 по иску ОАО "БТА Банк" к ООО "Клон", ООО "ДИО", ООО "Фортуна", ООО "Фрегат", Михеевой А.А., ООО "Диамант Девелопмент групп Глобо" об обращении взыскания на заложенное имущество и встречным искам ООО "ДИО" о признании договоров ипотеки недействительным, ООО "Фортуна", ООО "Фрегат", ООО "Клон" о признании договоров незаключенными, с привлечением в качестве третьих лиц ООО "Миг", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Михеева Олега Леонидовича, Машталева Владимира Петровича, Катасоновой Светланы Александровны, по ходатайству ОАО "БТА Банк" приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия в отношении заложенного имущества - нежилого помещения общей площадью 5 177, 90 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, улица Электролесовская, 70 д, кадастровый (условный) номер 34:34:06:47-18:001497:0000 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12- 21699/2009.

21.11.2012 от ОАО "БТА Банк" поступило ходатайство о замене обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия в отношении заложенного имущества - нежилого помещения общей площадью 5177, 90 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (условный) номер 34:34:06::47-18:001497:0000 до вступления в силу судебного акта по делу N А12-21699/2009 на обеспечительную меру в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию сделок, направленных на отчуждение заложенного имущества - нежилого помещения общей площадью 5177,90 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (условный) номер 34:34:06:47-18:001497:0000.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2012 по делу N А12-21699/2009 заменена обеспечительная мера, принятая определением от 22.09.2011 по делу N А12-21699/2009, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия в отношении заложенного имущества - нежилого помещения общей площадью 5177,90 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (условный) номер 34:34:06::47-18:001497:0000 до вступления в силу судебного акта по делу N А12-21699/2009 на обеспечительную меру в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию сделок, направленных на отчуждение заложенного имущества - нежилого помещения общей площадью 5177,90 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (условный) номер 34:34:06::47-18:001497:0000.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Советского районного суда г. Волгограда от 05.04.2010 по делу N 2-1036/2010 о признании права собственности на часть объектов за Михеевой А.А., из здания, являющегося предметом залога по договору ипотеки от 12.09.2007 N РФ07/024, заключенному заявителем, ООО "Фортуна" и ООО "Фрегат" были выделены три самостоятельных объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 2480, 5 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д; кадастровый (условный) номер 34-34-01/190-2010-002; нежилое помещение площадью 2449, 7 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д; кадастровый (условный) номер 34-34-01/190-2010-001; нежилое помещение площадью 5177, 9 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д; кадастровый (условный) номер 34634:06:47-18:001497:0000.

На основании указанного определения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации за ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" права собственности (по _ доли) на спорные объекты недвижимого имущества. Согласно представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра в пользу заявителя зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 по делу N А12-3709/2012 обращено взыскание на принадлежащее в равных долях ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" имущество, заложенное по договору ипотеки от 12.09.2007 N РФ07/024, обеспечивающему исполнение обязательств ООО "МИГ" по генеральному кредитному договору от 09.08.2007 N 2000/07/08и договору банковского займа (кредитному договору от 09.08.2007 N 2000/07/100/1710): нежилое помещение общей площадью 5177, 9 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:06:47-18:001497:0000, определена начальная продажная цена в размере 191 460 073 руб.; нежилое помещение общей площадью 2449, 7 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:01/190/2010-001, определена начальная продажная цена в размере 98 747 663 руб.; нежилое помещение общей площадью 2480,5 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 Д, кадастровый (или условный) номер 34:34:01/190/2010-002, определена начальная продажная цена в размере 99 989 214 руб.; право аренды земельного участка общей площадью 5314 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый 34:34:06 00 47:0003, определена начальная продажная цена в размере 22 987 248 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Фортуна" и ООО "Фрегат" о признании незаключенным договора ипотеки от 12.09.2007 N РФ 07/024ода отказано. Производство по делу в части исковых требований к Михеевой А.А. прекращено. В иске к ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 по делу N А12-3709/2012 оставлено без изменения.

Фактическое наличие у должника имущества - предмета договоров о залоге установлено судом первой инстанции; стоимость залогового имущества определена на основании стоимости, определенной в договоре ипотеки и не превышает начальную продажную цену, установленную судебным актом по делу N А12-3709/2012.

Установив вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание состоявшиеся судебные акты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 225, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 12-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 16 АПК РФ признал заявленные ОАО "БТА Банк" требования обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Возражения на требование ОАО "БТА Банк", заявленные кредитором ООО "ЖКХ Сервис", основанные на утверждении наличия у заключенного должником и заявителем договора ипотеки признаков недействительности, установленных положениями статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверены судом первой инстанции и признаны необоснованными, судом было установлено отсутствие правовых оснований для признания спорного договора ипотеки недействительной сделкой в силу положений статей 10, 168 ГК РФ.

При этом судом первой инстанции применены разъяснения, содержащиеся в пункте 6 и пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Делая вывод о наличии финансовой (экономической) целесообразности выдачи поручительства за третье лицо, судом первой инстанции принят во внимание представленный в материалы дела договор оказания услуг N 4, заключенный 08.08.2007 между ООО "Микс" и ООО "Фрегат", согласно которому ООО "Фрегат" обязуется оказать ООО "Микс" услуги по предоставлению в залог спорных объектов недвижимости, а ООО "Микс" обязуется оплатить эту услугу (пункт 2.1 20% годовых от залоговой стоимости, ежемесячно).

Суд указал, что вопреки требованиям процессуального законодательства в материалы дела не представлены доказательства того, что стороны договора ипотеки и дополнительных соглашений к нему использовали право на их заключение злонамеренно с целью нанести вред должнику и кредиторам.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно статье 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего закона.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3, 4, 5 статьи 71 и пунктов 3, 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А12-10522/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев