Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 декабря 2013 г. N Ф06-11061/13 по делу N А06-803/2013

г. Казань

30 декабря 2013 г.

Дело N А06-803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Дементьева Д.А. по доверенности от 18.03.2013,

ответчика - Ястребова А.Н. по доверенности от 14.11.2012,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2013 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А06-803/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинг НефтеГаз", г. Москва (ОГРН 1037739907402, ИНН 7708505682) к Астраханской таможне, г. Астрахань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЗААБ Инвест", г. Москва, (ОГРН 1037739902408, ИНН 7708505379), о признании недействительным решения от 07.12.2012 N 10311000/400/071212/Т0052, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 14.12.2012 N 115,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинг НефтеГаз" (далее - ООО "Лизинг НефтеГаз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки от 07.12.2012 N 10311000/400/071212/Т0052 и требования об уплате таможенных платежей от 14.12.2012 N 115.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЗААБ Инвест" (далее - ООО "ЗААБ Инвест").

Решением суда первой инстанции от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013, требования ООО "Лизинг НефтеГаз" удовлетворены.

Таможенный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества по основаниям, указанным в жалобе.

ООО "Лизинг НефтеГаз" отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве и просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 156 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 14 часов 30 минут 24.12.2013.

После перерыва в порядке статьи 18 АПК РФ и в соответствии с распоряжением исполняющего обязанности председателя судебного состава от 24.12.2013 N 5-249/13 произведена замена судьи Абдулвагапова Р.Г. на судью Егорову М.В., в связи с болезнью судьи Абдулвагапова Р.Г. Вследствие замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Лизинг НефтеГаз" в 2008 году в качестве вклада в уставный капитал иностранным инвестором по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10311020/181108/0005184 ввезен товар - трехосный полуприцеп MERKER М312 45 СС VIN ZGPM31245CC004662.

Астраханской таможней в отношении указанного товара проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами, ввезенными в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями, по результатам которой составлен акт N 10311000/400/071212/А0052 от 07.11.2012.

В ходе проверки Астраханской таможней установлено, что обществом по заключенному с ООО "ЗААБ Инвест" договору аренды N 408/11-6 была осуществлена передача указанного товара и начисление арендной платы после 18.08.2011, то есть после вступления в законную силу Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 728, в связи с чем таможенный орган пришел к выводу об отсутствии у общества права на льготы по уплате таможенных платежей.

По результатам рассмотрения акта проверки 07.12.2012 таможенным органом вынесено решение N 10311000/400/071212/Т0052, которым обществу отказано в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в связи с нарушением Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 728.

На основании решения от 07.12.2012 N 10311000/400/071212/Т0052 заявителю было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 115 от 14.12.2012 на сумму 302 635,21 руб.

ООО "Лизинг НефтеГаз", не согласившись с вынесенными таможенным органом ненормативными актами, полагая, что они нарушают права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что ввоз спорного товара на таможенную территорию ООО "Лизинг НефтеГаз" и право на соответствующую льготу по уплате таможенных платежей возникли до вступления Таможенного кодекса Таможенного союза и Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин в силу. Передача спорного товара во временное пользование была осуществлена после вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза. Между тем суды указали, что поскольку Таможенным кодексом Таможенного союза, а также иными правовыми актами не установлено, что ограничение по применению льготы по уплате таможенных платежей имеет обратную силу, то в силу части 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза данное ограничение, как ухудшающее положение декларанта, не подлежит применению в отношении заявителя, так как оно не действовало на дату регистрации грузовой таможенной декларации, по которой был ввезен спорный товар, а также на дату передачи имущества в аренду.

Ссылаясь на договор аренды от 01.06.2011 и акт приема-передачи от 01.06.2011, суды пришли к выводу, что введенное с 18.08.2011 ограничение по применению льготы по уплате таможенных платежей неприменимо в отношении заявителя, в связи с тем, что спорное оборудование передано заявителем ООО "ЗААБ Инвест" до 18.08.2011, а эксплуатация оборудования началась позже 18.08.2011. Так, суды указали, что спорное оборудование было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2011 в состоянии, не готовом к эксплуатации, полуприцеп был готов к эксплуатации и начал эксплуатироваться арендатором лишь с 02.10.2011. При этом суды отметили, что специальный трехосный полуприцеп MERKER М312 45 СС в акте приема-передачи от 02.10.2011 не поименован.

Суды пришли к выводу, что невозможность фактического использования спорного оборудования до 02.10.2011 в связи с незавершением процедур ввода его в эксплуатацию, а также неправильное ведение документов бухгалтерского учета, при наличии первичных документов по передаче товара во временное пользование в июне 2011 года, не может свидетельствовать о недоказанности факта передачи товара. Доказательства, опровергающие передачу трехосного полуприцепа MERKER М312 45 СС по акту приема-передачи от 01.06.2011, в материалах дела отсутствуют, таможенным органом не представлены.

Между тем, кассационная коллегия считает, что выводы судов основаны при неверном применении норм материального права, а также противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза, участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

В силу статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) названный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

Согласно пункту 2 статьи 366 ТК ТС к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, названный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными.

Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (пункт 3 статьи 200 ТК ТС).

Выпуск товара трехосный полуприцеп MERKER М312 45 СС VIN ZGPM31245CC004662, продекларированного по ГТД N 10311020/181108/0005184, осуществлен таможенным органом условно с предоставлением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.

Нормативным правовым актом Российской Федерации, определяющим порядок и условия предоставления льгот по уплате таможенных платежей, является постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 833 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями".

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинными при условии, что они не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

При этом постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 применяется в части, не противоречащей ТК ТС и Порядку применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728.

На основании пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, вступившего в силу 18.08.2011, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства-члена Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 3 ТК ТС определено, что таможенное законодательство состоит из таможенного кодекса Таможенного союза; Международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Пункт 3 статьи 3 ТК ТС предусматривает, что при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

При таких обстоятельствах и с учетом частью 1 статьи 3 ТК ТС, предусматривающего, что решения Комиссии таможенного союза составляют, в том числе, таможенное законодательство таможенного союза, решение комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 подлежит в данном случае применению и к товарам, условно выпущенным до его вступления в силу, если действия, нарушающие ограничения, установленные пунктом 4 Порядка, имели место после вступления вышеуказанного решения от 15.07.2011 N 728.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного Союза в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

На основании изложенного следует вывод о том, что если действия, нарушающие ограничения, установленные абзацем 3 пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного Союза, имели место после вступления в силу решения комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров осуществляется с учетом требований, установленных абзацем 3 пункта 4 названного Порядка.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды имущество предоставляется за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Следовательно, предоставление имущества по договору аренды является передачей товаров во временное пользование, что является одним из условий (ограничений) целевого использования условно выпущенных товаров, предусмотренных Порядком.

Суды, ссылаясь на договор аренды от 01.06.2011 N 408/11-6 и акт приема-передачи от 01.06.2011, пришли к выводу о том, что передача товара была фактически осуществлена до вступления в силу решения комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728.

Между тем, судами не было учтено, что в соответствии с заключенным соглашением от 19.09.2011 к договору аренды от 01.06.2011 N 408/11-6 редакция указанного договора прекратила свое действие с 19.09.2011. Между сторонами 19.09.2011 был заключен договор аренды оборудования N 408/11-6.

В соответствии с актом приема-передачи от 02.10.2011 оборудования по договору аренды оборудования от 19.09.2011 N 408/11-6 арендодатель передал, а арендатор принял 02.10.2011 во временное пользование оборудование, поименованное в акте, в том числе и прицеп для перевозки буровой мачты (пункте 1 раздела "Подъемные и транспортные средства").

Согласно пункту 1.1 договора аренды оборудования от 19.09.2011 N 408/11-6 арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа указанное оборудование: комплекс бурового оборудования, бурильного инструмента, принадлежностей и запасных частей мобильной буровой установки "Победит 4000/WEI DS205", включая механизмы, оборудование и инструмент, в комплекте с технической документацией и в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к Договору).

Между тем в соответствии с пунктами 1.3-1.4 договора оборудование передается арендодателем арендатору в состоянии нового комплекта оборудования, поставленного заводами-изготовителями, требующего завершения процедур его ввода в эксплуатацию арендодателем. До даты акта ввода оборудования в эксплуатацию арендодателем оборудование предоставляется арендатору для целей предварительного изучения особенностей его применения, обучения персонала буровой бригады и маркетинговых исследований на рынке бурового сервиса, в т.ч. предъявления оборудования с начислением арендной платы.

Таким образом, суды необоснованно не приняли во внимание, что по условиям указанных пунктов 1.3-1.4 договора товар был передан третьему лицу в состоянии нового комплекта оборудования, поставленного заводами-изготовителями, требующего завершения процедур его ввода в эксплуатацию арендодателем. При этом из условий данных пунктов также следует, что указанным договором предусмотрено наличие как акта ввода оборудования в эксплуатацию, так и акта приема-передачи. Доказательств составления акта ввода оборудования в материалах дела не имеется.

Следовательно, выводы судов о том, что спорное оборудование было передано арендатору в состоянии неготовом к эксплуатации до 18.08.2011, а сама эксплуатация оборудования началась позже 18.08.2011, является несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Кроме того, суды необоснованно отклонили данные, отраженные в бухгалтерских документах общества, в соответствии с которыми подтверждается факт передачи оборудования 02.10.2011.

Таким образом, в связи с тем, что товар, задекларированный по вышеуказанной ГТД, был передан обществом во временное пользование после 18.08.2011 в нарушение ограничений по пользованию и распоряжению, предусмотренных абзацем 3 пункта 4 Порядка освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, действие тарифной льготы не сохраняется и в отношении данных товаров подлежат уплате ввозные таможенные пошлины, НДС и пени.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы судов о незаконности оспариваемых актов таможенного органа являются неправомерными.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ в случае выявления несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, не требуется установления новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты в части не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг НефтеГаз".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А06-803/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лизинг НефтеГаз", г. Москва отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин