Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф06-11907/09 по делу N А12-10356/2000

г. Казань

23 декабря 2009 г.

Дело N А12-10356/2000

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Меленьтевой Р.Р., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой" Попова Н.М.,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009

по делу N А12-10356/2000

по жалобе муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда на действия конкурсного управляющего акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой" Попова Н.М., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2009 по делу N А12-10356/2000, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009, удовлетворена жалоба муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда на действия конкурсного управляющего акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой" Попова Н.М.

Последний, не согласившись с состоявшимися по жалобе судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие закону о банкротстве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, 16.02.2009 муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда, являющееся конкурсным кредитором акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой" с суммой требования в размере более 1/3 всех требований кредиторов, направило конкурсному управляющему Попову Н.М. уведомление о проведении собрания кредиторов с указанием вопросов повестки собрания:

- отчет конкурсного управляющего;

- избрание комитета кредиторов.

Уведомление конкурсным управляющим получено 28.02.2009.

При созыве и проведении собрания кредиторов конкурсный управляющий Попов Н.М. произвольно изменил первый пункт повестки собрания и исключил второй пункт.

Данное обстоятельство послужило основанием к обращению кредитора в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Арбитражный суд Волгоградской области, установив факт нарушения конкурсным управляющим акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой" Поповым Н.М. закона о банкротстве и прав кредитора, жалобу удовлетворил, признав действия конкурсного управляющего по изменению предложенной кредитором повестки собрания неправомерными.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуя в порядке кассационного производства состоявшиеся по жалобе судебные акты, конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение судом закона о банкротстве.

Однако этот довод был предметом исследования арбитражного апелляционного суда, который дал ему надлежащую оценку.

Так арбитражный суд указал на недопустимость изменения конкурсным управляющим повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию кредитора, в силу статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд указал также на то, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ с 01.07.2009 положения закона применяются к ранее возбужденным делам о банкротстве, ходатайство о чем заявлено лицами, участвующими в деле.

Поэтому довод конкурсного управляющего Попова Н.М. о невозможности применения к его действиям правил статей 13, 14 закона о банкротстве 2002 года признан несостоятельным.

Более того, произвольное изменение арбитражным управляющим повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию конкурсного кредитора, не предусматривалось и статьей 13 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на который ссылается в своей кассационной жалобе арбитражный управляющий Попов Н.М.

Требуя созвать собрание кредиторов, конкурсный кредитор, имеющий право такого требования, указывает повестку собрания.

Созыв и проведение собрания с иной повесткой приравнивается к отказу в удовлетворении арбитражным управляющим законного требования кредитора.

В настоящем случае, конкурсный управляющий Попов Н.М. созвал собрание по своей инициативе, проигнорировав требование муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда, предусмотренное законом о банкротстве.

Поэтому арбитражные суды правомерно указали на незаконность действий конкурсного управляющего.

Несостоятелен и довод кассационной жалобы о нецелесообразности включения в повестку собрания вопроса об избрании комитета кредиторов по требованию муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда.

Этот вопрос находится вне компетенции арбитражного управляющего, и решение по нему подлежит принятию собранием кредиторов, в соответствии со статей 18 закона о банкротстве 2002 года и статьей 17 закона о банкротстве 1998 года.

Конкурсный управляющий Попов Н.М., исключив этот вопрос из повестки собрания, лишил кредиторов права его разрешения, нарушив тем самым право не только муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда, но и остальных кредиторов акционерного общества открытого типа фирма "Машстрой".

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты закону не противоречат и основания к их отмене отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А12-10356/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

Р.Р. Меленьтева В.А. Моисеев