Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф06-842/13 по делу N А65-4366/2013

г. Казань

26 декабря 2013 г.

Дело N А65-4366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Макарова О.М., доверенность от 16.10.2013,

ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) - Ибатуллиной Д.Н.,доверенность от 01.02.2013 N 271Д,

ответчика (муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани") - Володина А.Е., доверенность от 24.09.2013 N 16385/кзио-исх,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техника"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-4366/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техника", г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани", обществу с ограниченной ответственностью "Маяк", г. Казань, о признании незаконными действий, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Астра", г. Казань, БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техника" (далее - заявитель, ООО "Техника", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - первый ответчик, Управление Росреестра по Республике Татарстан), Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" (далее - второй ответчик, КЗИО), обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - третий ответчик, ООО "Маяк") о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Татарстан, выразившихся в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 47/9, за ООО "Маяк" от 24.10.2011 на нежилые помещения первого этажа N 8, 9, 13 и второго этажа N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 площадью 194 кв. м с новым кадастровым номером объекта недвижимости 16:50:02:00903:001:0001 и за Муниципальным образованием города Казани от 24.11.2012 на нежилое помещение двухэтажного здания общей площадью 331,3 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 47/9, 10.12.2012; о признании недействительным регистрации права собственности на нежилые помещения по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 47/9, площадью 137,4 кв. м за Муниципальным образованием города Казани и выписки из реестра собственности города Казани от 27.09.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра"), БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "Техника", обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

ООО "Техника" в судебном заседании суда кассационной инстанции заявило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей в суд апелляционной инстанции заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А65-26353/2004. По мнению заявителя, рассмотрение жалобы затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом апелляционной инстанции его заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В удовлетворении ходатайства судом кассационной инстанции отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 и статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, 15.09.1999 между заявителем и Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани был подписан договор купли-продажи N 64, согласно которому заявитель приобрел в собственность здание, находящееся по адресу: г. Казань, ул. Баумана, 47/9, литер 2, общей площадью 331,3 кв. м.

На основании указанного договора произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости за ООО "Техника", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 25.10.2001 серии 16-АА N 007231, запись о государственной регистрации N 16-50.3-23/2001-468.2.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А65-26353/2004 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2008 отменено и принят новый судебный акт. Исковые требования прокуратуры Республики Татарстан удовлетворены. Признан недействительным в силу ничтожности договор от 15.09.1999 N 64 купли-продажи нежилого помещения площадью 331,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Баумана, 47/9 (литера 2), заключенный Комитетом по управление коммунальным имуществом администрации г. Казани и ООО "Техника". Применены последствия недействительности договора от 15.09.1999 N 64 купли-продажи нежилого помещения площадью 331,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Баумана, 47/9 (литера 2), заключенного Комитетом по управление коммунальным имуществом администрации г. Казани и ООО "Техника". Суд обязал ООО "Техника" возвратить Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани нежилое помещение площадью 331,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Баумана, 47/9 (литера 2), а Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани возвратить ООО "Техника" 265 236 руб. Запись о государственной регистрации N 16-50.3-23/2001-468.2 на здание, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Баумана, 47/9 (литера 2) аннулирована.

На основании названного постановления 27.06.2008 в реестр собственности города Казани включены нежилые помещения общей площадью 137,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Баумана, 47/9.

Во исполнение указанного судебного акта 09.07.2008 Управлением Росреестра по Республики Татарстан в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была аннулирована запись о государственной регистрации N 16-50.3-23/2001-468.2.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 оставлено без изменения.

24.10.2011 Управлением Росреестра по Республике Татарстан на основании договора купли-продажи от 29.03.2002 N 061 и дополнительного соглашения от 29.11.2002 N 1 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Маяк" на нежилые помещения 1-го этажа N 8, 9, 13, 2-го этажа N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по адресу: г. Казань, ул. Баумана, 47/9, площадью 194 кв. м.

10.12.2012 Управлением Росреестра по Республике Татарстан на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и выписки из реестра собственности города Казани от 28.11.2012 N 22126 произведена государственная регистрация права собственности Муниципального образования г. Казани на нежилое здание по адресу: г. Казань, ул. Баумана, 47/9, площадью 331,30 кв. м.

При этом регистрирующим органом была допущена техническая ошибка, поскольку ранее право собственности на часть помещений площадью 194 кв. м было зарегистрировано за ООО "Маяк". Указанная ошибка была выявлена Управлением Росреестра по Республике Татарстан 23.01.2013, что следует из акта обнаружения технической ошибки и втот же день исправлена: 23.01.2013 запись о государственной регистрации права собственности на нежилое 2 - этажное здание, общей площадью 331,30 кв. м, инв. N 202, лит. 2, объект N 1, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, ул. Баумана, д. 47/9, прекращена и внесена запись о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 14, общей площадью 137,30 кв. м, этаж 1, инв. N 202, лит. 2, объект N 1, часть N 2 за Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Республике Татарстан по регистрации права собственности от 24.10.2011 за ООО "Маяк" и от 10.12.2012 - за Муниципальным образованием г. Казани не соответствуют требования действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Техника" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со статьей 17 Закон о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, следовательно, данный судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение указанного судебного акта Управлением Росреестра по Республики Татарстан 09.07.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была аннулирована запись о государственной регистрации права собственности ООО "Техника" на нежилые помещения площадью 331,30 кв. м N 16-50.3-23/2001-468.2.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Документы, представленные на государственную регистрацию права собственности ООО "Маяк" на нежилые помещения площадью 194 кв. м ответчиками (КЗИО и ООО "Маяк"), соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Договор купли-продажи от 29.03.2002 N 061 и дополнительное соглашение от 29.11.2002 N 1 никем в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Следовательно, действия Управления Росреестра по Республике Татарстан выразившиеся в государственной регистрации права собственности ООО "Маяк" на нежилые помещения площадью 194 кв. м, соответствуют требованиям Закона о регистрации и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции также установлено, что при осуществлении 10.12.2012 Управлением Росреестра по Республике Татарстан действий по государственной регистрации за Муниципальным образованием г. Казани права собственности на нежилое здание по адресу: г. Казань, ул. Баумана, 47/9, площадью 331,30 кв. м была допущена техническая ошибка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Закона о регистрации технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

23.01.2013 указанная ошибка была выявлена Управлением Росреестра по Республике Татарстан и в тот же день исправлена путем прекращения записи регистрации права собственности Муниципального образования г. Казани на нежилое здание площадью 331,30 кв. м и внесения записи регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 137,30 кв. м, о чем свидетельствует направленное в адрес КЗИО уведомление от 28.01.2013 N 01/488/2012-24.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при осуществлении 10.12.2012 Управлением Росреестра по Республике Татарстан действий по государственной регистрации за Муниципальным образованием г. Казани права собственности на нежилое здание по адресу: г. Казань, ул. Баумана, 47/9, площадью 331,30 кв. м не были нарушены требования Закона о регистрации, а имела место техническая ошибка, которая была исправлена в соответствии с положениями статьи 21 Закона о регистрации.

При этом оспариваемые действия регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации права собственности ООО "Маяк" и Муниципального образования г. Казани на объекты недвижимости не нарушают прав и законных интересов ООО "Техника" в связи с отсутствием прав заявителя на спорный объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 47/9.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 договор купли-продажи от 15.09.1999 N 64 признан недействительной (ничтожной) сделкой, и в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации данная ничтожная сделка не повлекла юридических последствий, то есть не привела к возникновению прав заявителя на недвижимое имущество.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, фактическое пользование, содержание заявителем помещений по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 47/9, на что ссылается заявитель, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя подтвердил, что во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 по делу N А65-869/2013 в настоящее время спорные помещения им освобождены.

Ссылка заявителя на договор купли-продажи от 15.03.2002 N 041 по условиям которого КЗИО приобрел у ООО "Техника" нежилые помещения площадью 194 кв. м, правомерно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения.

Признавая несостоятельной ссылку заявителя на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28.01.2013 по делу N 12-192/2013 по жалобе ООО "Астра" на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Вахитовского района г. Казани о привлечении к административной ответственности ООО "Астра" по части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, суды обоснованно исходили из того, что оно в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Татарстан по осуществлению государственной регистрации за ООО "Маяк" 24.10.2011 и за Муниципальным образованием г. Казани 24.11.2012, указав, что ООО "Техника" обратилось в арбитражный суд в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку узнало о государственной регистрации прав за ООО "Маяк" 05.02.2013, а заявление подало в суд 06.03.2013.

Однако как правильно указано судом апелляционной инстанции, указанный вывод не привел к принятию неправильного решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данные обстоятельства проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А65-4366/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова