Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2014 г. N Ф06-2104/13 по делу N А65-9837/2013

г. Казань

14 января 2014 г.

Дело N А65-9837/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Матвеевой Л.И., доверенность от 03.06.2013 (б/н),

ответчика - Чикириной Р.Г., доверенность от 22.10.2013, N 18310/кзно-исх,

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 (судья Адеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А65-9837/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УниДенс" (ИНН 1659037300, ОГРН 1021603483868), г. Казань, к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УниДенс" (далее - ООО "УниДенс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Комитет, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани", ответчик), изложенного в письме от 19.04.2013 N 8803/КЗИО-ИСХ, в предоставлении обществу права на приобретение в собственность нежилых помещений общей площадью 106,7 кв.м, находящихся по адресу: г. Казань, ул.Оренбургский тракт, д. 2, литер А, 1 этаж, N 40, 41, 42, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, и об обязании Комитета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем совершения в месячный срок действий по реализации ему указанных нежилых помещений (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленного требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Миллениум Зилант-Сити" (далее - ОАО "Миллениум Зилант-Сити").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013, заявленные требования удовлетворены.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани", не согласившись решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако заинтересованное лицо явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 01.08.2001 N 41737, заключенного с Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани, ООО "УниДенс" арендовало нежилые помещения площадью 74,6 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Оренбургский тракт, д.2, литер А.

Впоследствии ООО "УниДенс" продолжало арендовать нежилые помещения по указанному адресу площадью 106,7 кв.м на основании дополнительных соглашений от 15.03.2002 и от 03.02.2004 к упомянутому договору.

Далее ООО "УниДенс" использовало указанные нежилые помещения (N N 40, 41, 42, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72) по договору аренды городского имущества от 01.08.2005 N1173-91, заключенному с Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани, и по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 01.06.2006 N 4173-92, заключенному с Комитетом.

Затем арендуемые обществом нежилые помещения были внесены Комитетом в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", в связи с чем между ОАО "Миллениум Зилант-Сити", и последним с ООО "УниДенс" были заключены договоры аренды от 01.08.2009 N 874-К и от 01.08.2010 N 1 231-К.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 по делу N А65-16361/2010 утверждено мировое соглашение между Муниципальным образованием город Казань в лице МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани" и ОАО "Миллениум Зилант-Сити", согласно которому нежилые помещения, арендуемые ООО "УниДенс", возвращены в муниципальную собственность.

В связи с возвратом указанных помещений в муниципальную собственность Комитет и ООО "УниДенс" составили дополнительное соглашение от 29.11.2011 N 4 к договору аренды нежилого помещения от 01.08.2010 N 1 231-К, согласно которому арендодателем является Комитет, срок пользования помещениями - до 30.06.2013.

Факт владения и пользования обществом помещениями по этим договорам аренды Комитет не оспаривает.

ООО "УниДенс" обратилось в Комитет с письмом от 02.04.2013 о реализации своего права на выкуп указанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N159-ФЗ).

Письмом от 19.04.2013 N 8803/КЗИО-ИСХ Комитет отказал в передаче в собственность общества арендуемых нежилых помещений, сославшись на то, что они были внесены в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатора по процедуре, установленной этим законом.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что отказ ответчика в предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого имущества противоречит Закону N 159-ФЗ и нарушает его права и законные интересы.

Статьей 3 данного Закона предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Судами установлено, что площадь спорного имущества, арендуемого обществом, не превышает предельного значения площади арендуемого имущества, установленного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 N 79-ЗРТ (с изменениями от 14.10.2010). Доказательств включения данного арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат. Общество является арендатором спорного имущества с 2001 года. Доказательств наличия у заявителя задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

Таким образом, указали суды первой и апелляционной инстанций, обществом соблюдены требования, установленные статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, настаивая на своей позиции, изложенной в оспариваемом письме от 19.04.2013 N 8803/КЗИО-ИСХ об отказе в предоставлении обществу права на приобретение в собственность нежилых помещений общей площадью 106,7 кв. м.

Единственным основанием для отказа в реализации заявителем своего преимущественного права ответчиком указано то обстоятельство, что арендуемое обществом имущество выбывало из муниципальной собственности и поэтому не может быть приватизировано.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом, действительно, арендуемые Обществом помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Казань, передавались в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити", что подтверждено ответчиком. Однако, впоследствии нежилые помещения первого этажа, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 2, литер А, возвращены в муниципальную собственность, что не отрицается ответчиком.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали несостоятельным послуживший основанием для отказа в реализации арендуемого имущества довод о том, что имущество выбывало из муниципальной собственности на момент вступления в силу (01.01.2009) Закона N 159-ФЗ и, в частности, частей 2, 3 и 4 статьи 9 данного Закона, тем более, что, как указывает сам ответчик в своем письме, переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений (часть 1 статьи 617 ГК РФ), и не затрагивает прав арендатора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявителем были представлены суду следующие подлинники договоров, копии которых приобщены судом первой инстанции к материалам дела:

- договор аренды от 01.08.2001 N 41737 с оттиском штампа государственной регистрации данного договора в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) от 07.05.2003 N 16-50.3-21.2003-8786.2;

- договор аренды от 01.06.2006 N 4173-92 с оттиском штампа государственной регистрации данного договора в ЕГРП от 27.10.2006 N16-16-01/183/2006-259;

- договор аренды от 01.08.2010 N 1231-к с оттиском штампа государственной регистрации данного договора в ЕГРП от 11.09.2010 N 16-16-01/241/2010-335.

Записи, содержащиеся в оттисках штампов государственной регистрации в ЕГРП вышеуказанных договоров аренды от 01.08.2001 N 41737, от 01.06.2006 N 4173-92, 01.08.2010 N1231-к, заверены подписями государственных регистраторов и оттисками гербовой печати территориального органа уполномоченного федерального органа в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик факт регистрации договоров аренды от 01.08.2001 N 41737, от 01.06.2006 N 4173-92, 01.08.2010 N1231-к в ЕГРП не оспаривает.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о том, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для реализации предоставленного ему преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Поскольку установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами обеих инстанций не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу N А65-9837/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров