Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2014 г. N Ф06-1079/13 по делу N А55-27704/2012

г. Казань

20 января 2014 г.

Дело N А55-27704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" - Андреева Николая Петровича - представителя по доверенности от 22.08.2013 N 541,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - Радченко Дмитрия Александровича - представителя по доверенности от 09.10.2013 N 04-25/16340,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Суркина Сергея Александровича - представителя по доверенности от 07.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2012 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.) по делу N А55-27704/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании недействительными решений от 09.06.2012 N 11-19/2569 и от 09.06.2012 N 11-19/22,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (далее - ООО "Строй Центр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган, ИФНС по Кировскому району г. Самары) о признании недействительными решения от 09.06.2012 N 11-19/2569 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 09.06.2012 N 11-19/22 об отказе в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании ответчика принять решение о возмещении НДС в сумме 923 128 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2013 заявленные ООО "Строй Центр" требования удовлетворены, обжалуемые решения налогового органа признаны недействительными, ИФНС по Кировскому району г. Самары обязана принять к возмещению НДС в сумме 923 128 рублей.

Постановлением от 06.09.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИФНС по Кировскому району г. Самары обратилось с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме проанализированы и оценены доказательства, предоставленные в ходе рассмотрения настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу ответчика ООО "Строй Центр", ссылаясь на несостоятельность изложенных налоговым органом доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель ИФНС по Кировскому району г. Самары в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель УФНС по Самарской области поддержал кассационную жалобу инспекции.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу, попросив оставить принятые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ИФНС по Кировскому району г. Самары проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации N 1 по НДС за 3 квартал 2009 года, представленной ООО "Строй Центр" 10.02.2012, в которой заявлен вычет по НДС в сумме 3 622 969 рублей.

По результатам проверки 09.06.2012 инспекцией принято решение N 11-19/2569 о привлечении ООО "Строй Центр" к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением штрафов в размере 413 807,80 рублей, пеней в размере 506 630,55 рублей и недоимки в размере 2 081 816 рублей.

09.06.2012 инспекцией принято решение N 11-19/22 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2009 года в сумме 923 128 рублей.

УФНС по Самарской области решением от 12.09.2012 N 03-15/23117 оставило апелляционную жалобу ООО "Строй Центр" без удовлетворения, а решения инспекции N 11-19/2569 и N 11-19/22 - без изменения.

Налоговой проверкой установлено, что 01.06.2009 ООО "Строй Центр" заключило договор поставки N 1 с обществом с ограниченной ответственностью "Логострой" (далее - ООО "Логострой"). Предметом договора являлась поставка товара в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Заявителем в ходе проверки представлен счет-фактура от ООО "Логострой" от 01.07.2009 N 000001 на сумму 19 699 078,18 рублей, в том числе НДС 18% - 3 004 944,13 рубля, а также товарная накладная от 01.07.2009 N 00000001.

Договор поставки N 1, спецификация к нему, счет-фактура N 000001, товарная накладная N 00000001 и акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2009 между ООО "Строй Центр" и ООО "Логострой" со стороны последнего подписаны его директором Бессоновым В.Н.

Проведенными мероприятиями налогового контроля инспекцией установлено, что ООО "Логострой" с 12.04.2006 по 08.06.2009 находилось на учете в ИФНС по Кировскому району г. Самары. По данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) генеральным директором ООО "Логострой" с 19.05.2006 по 07.06.2009 являлся Бессонов Виталий Николаевич.

08.06.2009 общество снято с учета в ИФНС по Кировскому району г. Самары в связи с изменением его местонахождения и перехода в другой налоговый орган - Межрайонную ИФНС N 1 по Республике Мордовия. С 08.06.2009 учредителем и директором общества стал Светлов Николай Николаевич.

Таким образом, по мнению налогового органа, счет-фактура N 000001 подписан неуполномоченным лицом.

Инспекцией установлено, что представленный к вычету счет-фактура N 000001 от 01.07.2009 не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно неверно указаны адрес и код причины постановки на учёт (далее - КПП) продавца.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили данный довод налогового органа, так как обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанном счете-фактуре, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы налогового органа о том, что спорный счет-фактура N 000001 от 01.07.2009, выставленный заявителю от имени ООО "Логострой" подписан Бессоновым В.Н., тогда как согласно данным ЕГРЮЛ с 03.06.2009 директором контрагента является Светлов Н.Н., несостоятельны, поскольку при заключении и подписании договора поставки заявителем были истребованы у ООО "Логострой" копии учредительных документов юридического лица.

По ходатайству УФНС по Самарской области Арбитражным судом Самарской области назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос, в какой период (месяц, год) нанесена подпись от имени Бессонова В.Н. в счете-фактуре N 000001 от 01.07.2009.

Автономная некоммерческая организация "Центр Судебных Экспертиз" Некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертов" представила суду заключение экспертов N 0035/1/63001/022013-А55-27704/2012 от 29.04.2013, из которого следует, что определить время выполнения подписи от имени Бессонова В.Н. в счете-фактуре N 000001 не возможно.

Учитывая, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых решений инспекции НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования и признали недействительными оспариваемые решения.

Доводы инспекции о несоответствии счета-фактуры N 000001 требованиям статьи 169 НК РФ также несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 7, 8 статьи 171 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

При этом среди реквизитов счета-фактуры КПП не указан.

Поставленная ООО "Логострой" продукция в проверяемом периоде заявителем оприходована, что подтверждается первичной бухгалтерской документацией. Каких-либо расхождений по суммам или иных противоречий в представленных заявителем налоговых декларациях налоговым органом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленный вычет по НДС в сумме 3 004 944 рубля уже был принят (зачтен) ООО "Строй Центр" в 4 квартале 2009 года необоснованны и опровергаются материалами дела.

Позиция налогового органа основана на сопоставлении данных бухгалтерских балансов за 9 и 12 месяцев 2009 года. Согласно данным баланса за 9 месяцев НДС по приобретенным ценностям (дебетовое сальдо счета 19) составило 3 005 000 рублей. По балансу за 12 месяцев 2009 года НДС по приобретенным ценностям (дебетовое и кредитовое сальдо счета 19) составило 0 рублей. Согласно уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года ООО "Строй Центр" принят к вычету НДС в сумме 6 332 765 рублей.

На основании этого инспекция пришла к выводу о том, что вычет, непредъявленный в 3 квартале 2009 года в сумме 3 004 944 рубля, был принят (зачтен) ООО "Строй Центр" в 4 квартале 2009 года. Иными словами, по мнению налогового органа, в принятую к вычету в 4 квартале сумму в размере 6 332 765 рублей вошел вычет в сумме 3 004 944 рубля.

Между тем в общую сумму налоговых вычетов в 4 квартале 2009 года не входит налоговый вычет в размере 3 004 944 рубля, а исключение со счета 19 в бухгалтерском балансе за 12 месяцев 2009 года суммы 3 004 944 рубля связано с бухгалтерской ошибкой при составлении баланса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 статьи 313 НК РФ налоговый учет - это система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет - это упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

В силу подпунктов 3 и 8 пункта 1 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

В случае выявления в ходе налоговой проверки расхождений между налоговой декларацией и документами бухгалтерского учета должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, должно определить причину такого расхождения. Для этого должны быть проверены первичные документы налогоплательщика, служащие основанием для исчисления и уплаты налога. На основе этих документов определяется, какой из документов - налоговая декларация или книга продаж - не соответствует первичным документам. Только после этого возможно установить, привело ли выявленное несоответствие к неуплате (неполной уплате) налога. Чтобы сделанные в ходе проверки выводы были достоверными и правильными, должны быть учтены все имеющиеся у налогоплательщика документы и сведения, относящиеся к его хозяйственной деятельности.

Между тем инспекцией в отношении налогоплательщика проводилась выездная налоговая проверка за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам проверки было вынесено решение N 14-12/07968 от 29.06.2012. Как видно из текста решения, налоговый орган не указывает на то, что обществом заявленный вычет по НДС в сумме 3 004 944 рублей был принят (зачтен) в 4 квартале 2009 года.

Поскольку налоговый орган проводил выездную налоговую проверку, он имел возможность провести анализ первичной документации, однако, как следует из текста оспариваемых решений, такой анализ не был произведен.

Следовательно, довод о том, что заявленный вычет по НДС в сумме 3 004 944 руб. уже был принят (зачтен) обществом в 4 квартале 2009 года, инспекция документально не подтвердила.

Таким образом, судом установлено, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к переоценке отдельных доказательств и установленных судами обстоятельств вне их связи и совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судами доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы ИФНС по Кировскому району г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А55-27704/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова