Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2014 г. N Ф06-3308/13 по делу N А06-2308/2013

г. Казань

21 января 2014 г.

Дело N А06-2308/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хабибуллин Л.Ф.

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013

по делу N А06-2308/2013

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения от 12.03.2013 N 33-РЗ-04-13, при участии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Приволжский ПМК",

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. В свою очередь арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу того, что кассационная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" (далее - учреждение) на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А06-2308/2013 подана в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвращает ее.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на недостатки, допущенные заявителем при оформлении кассационной жалобы, которые не являются основанием для возврата кассационной жалобы. Так, в нарушении статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Приложенная к кассационной жалобе копия доверенности не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия главного специалиста - юрисконсульта учреждения Колковой Светланы Геннадьевны на подписание кассационной жалобы, поскольку срок действия данной доверенности истек 31.12.2013, в то время как жалоба подана 15.01.2014.

При этом суд кассационной инстанции также отмечает, что в случае повторного обращения с жалобой заявителю в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока следует привести аргументированное обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 275, статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" б/д б/н по делу N N А06-2308/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

Л.Ф. Хабибуллин