Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2014 г. N Ф06-445/13 по делу N А12-6783/2013

г. Казань

21 января 2014 г.

Дело N А12-6783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

заявителя - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2013 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-6783/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", г. Волгоград (ОГРН 1028601440955) к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, при участии третьих лиц - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Волгоградской области, администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области, Большесудаченского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания", Воробьева Е.Н., Бородина М.В., Бондаренко Т.С., Душкина В.Ф., Зазулевской Н.Н., Зубковой Е.И., Илюхиной С.И., Медвецкой А.И., Поздникова А.И., Чугункиной О.В., Сорокина С.В., Полина Р.Н., Мамаевой Т.А., Городжег Д.А., общества с ограниченной ответственностью "Пришиб", открытого акционерного общества "Випойл-Большое Судачье 2", открытого акционерного общества "Випойл-Большое Судачье", общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - общество, ОАО "РИТЭК") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению ОАО "РИТЭК" от 26.11.2012 N Р-10/2-36/6824 о предоставлении в аренду земельного участка (кадастровый номер 34:25:000000:1) общей площадью 149 857 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, территории Матышевского сельского поселения и Большесудаченского сельского поселения, и обязании устранить нарушение посредством принятия решения о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущество в Волгоградской области), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Волгоградской области, администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области, Матышевское сельское поселение Руднянского муниципального района Волгоградской области, Большесудаченское сельское поселение Руднянского муниципального района Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская АгроПромышленная Компания", Воробьева Е.Н., Бородина М.В., Бондаренко Т.С., Душкина В.Ф., Зазулевскую Н.Н., Зубкову Е.И., Илюхину С.И., Медвецкую А.И., Поздникова А.И., Чугункину О.В., Сорокина С.В., Полина Р.Н., Мамаеву Т.А., Городжег Д.А., общество с ограниченной ответственностью "Пришиб", открытое акционерное общество "Випойл-Большое Судачье 2", открытое акционерное общество "Випойл-Большое Судачье", общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что испрашиваемый земельный участок сформирован, его границы определены на местности, прошел межевание, учтен в качестве обособленного объекта недвижимого имущества и, учитывая, что общество как собственник объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в аренду, в связи с чем суды квалифицировали бездействие уполномоченного органа как неправомерное, нарушающее права хозяйствующего субъекта на приобретение земельного участка в аренду.

В кассационной жалобе ТУ Росимущество в Волгоградской области, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку в кадастровой выписке о земельном участке содержится информация о пересечении испрашиваемого земельного участка границ других земельных участков, ТУ Росимущества в Волгоградской области не имеет возможности предоставить земельный участок (кадастровый номер 34:25:000000:1) общей площадью 149 857 кв.м в аренду заявителю.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "РИТЭК" является собственником следующих объектов недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно:

- домик лесника 2-х секционный (свидетельство от 28.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-583);

- домик для производственных помещений (свидетельство от 31.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-582);

- скважина нефтяная N 41 (свидетельство от 05.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-587);

- скважина нефтяная N 40 (свидетельство от 28.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-586);

- скважина нефтяная N 30 (свидетельство от 10.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/109/2013-86),

скважина нефтяная N 32 (свидетельство от 25.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-591);

- скважина нефтяная N 100 (свидетельство от 25.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-590);

- скважина нефтяная N 78 (свидетельство от 31.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/109/2013-87);

- скважина нефтяная N 79 (свидетельство от 10.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/109/2013-88);

- скважина нефтяная N 75 (свидетельство от 31.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/109/2013-89);

- скважина нефтяная N 76 (свидетельство от 06.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/109/2013-90);

- скважина нефтяная N 71 (свидетельство от 07.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-592);

- скважина нефтяная N 72 (свидетельство от 02.11.2011, выписка из ЕГРП N 01/109/2013-91);

- скважина нефтяная N 52 (свидетельство от 12.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/109/2013-92);

- скважина нефтяная N 48 (свидетельство от 05.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/109/2013-93);

- скважина нефтяная N 46 (свидетельство от 10.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-593);

- скважина поглощающая N 90 (свидетельство от 21.12.2011, выписка из ЕГРП N 01/109/2013-94);

- скважина нефтяная N 45 (свидетельство от 06.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/109/2013-95);

- скважина поглощающая N 31 (свидетельство от 05.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/109/2013-96);

- скважина нефтяная N 72 (свидетельство от 21.12.2011, выписка из ЕГРП N 01/109/2013-97);

- скважина нефтяная N 89 (свидетельство от 28.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-594);

- бригадный дом мастера на 18 человек (свидетельство от 10.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-596);

- наружная канализация от бригадного домика до канализационного колодца (свидетельство от 07.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-595);

- наружный газопровод от газосепаратора до бригадного дома (свидетельство от 06.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/109/2013-98);

- ЛЭП-0,4 кВ от ТП-506 до скважины N 52 (свидетельство от 05.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/109/2013-99);

- ВЛ-10 кВ от ПС110/35/10 Матышево до ТП ДНС Терсинское месторождение (свидетельство от 05.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/109/2013-100);

- отпайка от ВЛ-10 кВ Линия-3 от п/ст. 110/10 Матышевская до ТП-503, 505 Теринская (свидетельство от 28.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-597);

- ЛЭП-0,4 кВ от ТП-504 до скважины N 75 т (свидетельство от 13.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-598);

- ЛЭП-0,4 кВ от ТП-510 до скважины N 76 (свидетельство от 07.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/109/2013-101);

- ВЛ-10 кВ от п/ст 110/10 Матышево до ТП-509 (свидетельство от 24.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/109/2013-102);

- ЛЭП-0,4 кВ от ТП-509 до скважины N 71 (свидетельство от 06.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-617);

- ЛЭП-0,4 кВ от ТП-509 до скважины N 41 т (свидетельство от 24.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-617);

- ЛЭП-0,4 кВ от ТП-505 до скважины N 32 (свидетельство от 05.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-616);

- ЛЭП-0,4 кВ от ТП-500 до пожарного депо (свидетельство от 28.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-615);

- ЛЭП-0,4 кВ от ТП-502 до скважины N 42 (свидетельство от 31.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-614);

- ВЛ-10 кВ отпайка от ВЛ-10 кВ РЛНД-10 N 2-ТП-508 до ТП-510 Терсинской (свидетельство от 02.11.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-600);

- ЛЭП-0,4 кВ от ТП-508 до скважины N 61 (свидетельство от 31.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-599);

- водопровод противопожарный (свидетельство от 31.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-604);

- водопровод наружный от водяной скважины до бригадного дома (свидетельство от 31.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-601);

- помещение подстанции 400 кВ (свидетельство от 28.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-603);

- площадка с навесом из сборного ж.б. (свидетельство от 31.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-602);

- пожарное депо (свидетельство от 28.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-613);

- площадка для хранения труб и сварочных агрегатов (свидетельство от 31.10.201, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-612);

- покрытие из дорожных плит (свидетельство от 31.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-610);

- факельная линия 3 Ф 89*4, площадь 160 м (свидетельство от 31.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-609);

- факельная линия 3 Ф 89*4, площадь 120 м (свидетельство от 31.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-611);

- скважина поглощающая N 49 (свидетельство от 10.10.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-607);

- сооружение-межпромысловый нефтепровод "Терсинская ДНС-Кленовская ДНС" (свидетельство от 03.03.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-606);

- сооружение-нефтепровод от АГЗУ N 2 до ДНС (свидетельство от 03.03.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-605);

- сооружение-нефтепровод от АГЗУ N 3 до ДНС (свидетельство от 03.03.2011, выписка из ЕГРП N 01/011/2013-608).

Указанные объекты недвижимого имущества расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:25:000000:1, сформированного под эксплуатацию Терсинского месторождения.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 19.11.2012 N 3434/300/12-155614 земельный участок (кадастровый номер 34:25:000000:1) относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; площадь земельного участка составляет 149 857 кв.м; особые отметки - граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Распоряжением ТУ Росимущества в Волгоградской области от 15.10.2012 N 680-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" земельным участком из земель, в частности, промышленности, с кадастровым номером 34:25:000000:1, площадью 149 857 кв.м, в границах, установленных в кадастровом паспорте земельного участка, предоставленное на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.08.1992 N 24; земельный участок учтен в казне Российской Федерации. В распоряжении указано, что ОАО "РИТЭК" необходимо в течение трех месяцев с даты выхода распоряжения обратиться в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением об оформлении прав на земельный участок с приложением пакета документов.

ОАО "РИТЭК" обратилось в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением от 26.11.2012 N Р-10/2-36/6824 о предоставлении в аренду земельного участка (кадастровый номер 34:25:000000:1) с приложенными документами.

Письмом от 25.12.2012 N 10/16737 ТУ Росимущества в Волгоградской области возвратило обществу пакет документов, указав, что согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 19.11.2012 N 3434/300/12-155614 в графе 16 содержится информация о пересечении границ испрашиваемого земельного участка границ смежных земельных участков и ТУ Росимущества в Волгоградской области вернется к вопросу о предоставлении в аренду земельного участка после внесения соответствующих изменений о границе земельного участка в государственный кадастр недвижимости и определения этого участка в качестве индивидуально-определенной вещи.

Полагая, что бездействие ТУ Росимущества в Волгоградской области является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1489/11, N 3771/11, N 4275/11, от 03.04.2012 N 12955/11.

При этом при приобретении земельных участков в аренду необходимо исследовать вопрос о площади испрашиваемых обществом земельных участков, занятых объектами недвижимости и необходимых для их использования, которая в соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество осуществляет функции по управлению федеральным имуществом и на него возложены полномочия по распоряжению земельными участками в силу статей 9, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, относящимися к федеральной собственности.

При рассмотрении требований судебными инстанциями установлено, что ОАО "РИТЭК" является собственником недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, соответствующие права зарегистрированы в установленном законом порядке. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, сформированного под эксплуатацию Терсинского месторождения.

Следует отметить, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение земельного участка в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Вместе с тем распоряжением ТУ Росимущество в Волгоградской области от 15.10.2012 N 680-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" на земельный участок с кадастровым номером 34:25:000000:1.

При таких обстоятельствах ОАО "РИТЭК", являясь заинтересованным лицом, вправе оспаривать бездействие федерального органа исполнительной власти в связи нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При разрешении требований судебные инстанции обоснованно констатировали, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков для исполнительных органов государственной власти является обязательным, при этом обязанность доказывания соответствия оспариваемых бездействий и соответствующих обстоятельств возлагается на орган, который допустил бездействие (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение действующих процессуальных норм ТУ Росимущество в Волгоградской области не представило аргументированных доказательств, подтверждающих правовые основания для бездействия в принятии решения в месячный срок по вопросу предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду собственнику объектов недвижимости с учетом фактического землепользования.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что уполномоченным органом кадастрового учета в установленном законом порядке 03.07.2003 осуществлен кадастровый учет земельного участка, при межевании не выявлено пересечений с другими земельными участками.

В установленном законом порядке действия органа кадастрового учета не оспорены.

Таким образом, доводы ТУ Росимущество в Волгоградской области о пересечении границ испрашиваемого земельного участка при постановке его на государственный кадастровый учет не основаны на требованиях статей 22, 38 пункте 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Аналогичные правовые подходы по спорам между теми же сторонами отражены в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 по делу N А12-29880/2012, от 26.09.2013 по делу N А12-27655/2012, от 14.10.2013 по делу N А12-27656/2012, от 26.12.2013 по делу N А12-28142/2012.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 27, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установив наличие исключительного права на приобретение земельного участка в аренду, удовлетворили требования заявителя.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А12-6783/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев