Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2014 г. N Ф06-1204/13 по делу N А72-2952/2013

г. Казань

21 января 2014 г.

Дело N А72-2952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии:

ответчиков - представителя Егорочкина А.Л. (доверенность от 24.09.2011),

третьего лица (ИП Хайрулова З.Х.) - Хайруловой З.Х. (паспорт), представителя Атряскиной Е.В. (доверенность от 26.12.2013),

в отсутствие:

заявителя - не явился, извещен,

третьих лиц (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации, ИП Фахретдинов Ф.А.) - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хайруловой Зулфии Хабибулаевны, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2013 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-2952/2013

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Надежда", г. Ульяновск (ОГРН 1077327001058) к индивидуальному предпринимателю Тарасенко Марине Александровне, г. Ульяновск (ИНН 732502356309) к индивидуальному предпринимателю Тарасенко Елене Александровне, г. Ульяновск (ОГРН ИП 304732529500039) о признании отсутствующим права собственности, при привлечении третьих лиц - индивидуального предпринимателя Хайруловой Зулфии Хабибулаевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации, индивидуального предпринимателя Фахретдинова Фарида Алямдиновича,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Надежда" (далее - кооператив, ЖСК "Надежда") обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальный предприниматель Тарасенко Елена Александровна (далее - ИП Тарасенко Е.А.), индивидуальный предприниматель Тарасенко Марина Александровна (далее - ИП Тарасенко М.А.) о признании отсутствующим за Тарасенко Е.А., Тарасенко М.А. права общей долевой собственности (доли в праве по _) на нежилое помещение площадью 212,3 кв.м., этаж 1, на поэтажном плане: N 64 - 67, 70 - 73, 88, с кадастровым номерами 73:24:031201:0014:0293620001:106401-106701, 107001-107301, 108801, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 37.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены индивидуальный предприниматель Хайрулова Зулфия Хабибулаевна (далее - ИП Хайрулова З.Х.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации, индивидуальный предприниматель Фахретдинов Фарид Алямдинович (далее - ИП Фахретдинов Ф.А.).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Хайрулова З.Х., поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Тарасенко М.А., ИП Тарасенко Е.А. возражают против отмены судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ИП Тарасенко М.А. и ИП Тарасенко Е.А. просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, что между ОАО "Строитель" и ООО "Капитальное строительство" заключен договор о совместной деятельности от 01.11.2002.

Впоследствии между ООО "Капитальное строительство" (заказчик) и ИП Тарасенко М.А., ИП Тарасенко Е.А. (инвесторы) заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома от 14.01.2003 (далее - договор долгосрочных инвестиций от 14.01.2003), по условиям которого заказчик, осуществляя реализацию инвестиционного проекта посредством владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями инвестора, обязуется передать в собственность инвестора согласно проектно-сметной документации (в 3 квартале 2005 года) нежилое встроенное помещение N 2 для использования в предпринимательской деятельности, площадью 212,4 кв.м., расположенное на 1 этаже стоящегося 10-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, 1 микрорайон, ул. Рябикова, с отдельным входом со стороны улицы Рябикова, а инвестор обязуется оплатить стоимость строительства вышеуказанного помещения, а по окончании строительства принять результат работы заказчика.

В приложении N 1 к договору долгосрочных инвестиций от 14.01.2003 приведен план очертания площадей, подлежащих передаче ИП Тарасенко М.А. и ИП Тарасенко Е.А.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора долгосрочных инвестиций от 14.01.2003 стоимость помещения определена в размере 1 062 000 руб. со сроком оплаты до 31.12.2004.

В подтверждение исполнения обязательств по договору долгосрочных инвестиций от 14.01.2003 представлены: квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.07.2003 N 138, от 26.11.2004 N 49, от 25.06.2003 N 120, акт приема-передачи от 14.01.2003 векселя серии РЛ N 1743613, справка об оплате от 26.11.2004 N 374.

17.08.2007 ОАО "Строитель" было выдано разрешение на строительство дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 37; срок действия разрешения на строительство - до 20.10.2009 года.

Впоследствии между ОАО "Строитель" и участниками долевого строительства в части нежилых помещений (торговых площадей) 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, 1 микрорайон, ул. Рябикова, д. 37 (в том числе Тарасенко М.А. и Тарасенко Е.А.) и ЖСК "Надежда" было подписано соглашение от 19.02.2008 об окончании строительства нежилых помещений первого и второго этажей названного дома, по условиям которого стороны договорились, что ОАО "Строитель" обязуется произвести окончание строительства жилого дома, заказчиком которого является, при условии финансирования инвесторами окончания строительства в соответствии с мероприятиями по окончанию строительства и в установленные ими сроки, и после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию оформить и передать необходимую документацию по оформлению в долевую собственность инвесторам нежилых помещений первого и второго этажей, в частности, Тарасенко М.А. и Тарасенко Е.А. подлежат передаче в равных долях помещения, расположенные в осях 38-48 в выкопировке первого этажа из рабочего проекта строящегося 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, 1 микрорайон, ул. Рябикова, д. 37, являющейся неотъемлемым приложением к данному протоколу.

Распределение помещений, подлежащих передаче инвесторам, произведено на основании данных, указанных в договорах долгосрочных инвестиций в строительство и приложений к ним сторон - участников настоящего соглашения, в соответствии с рабочим проектом строительства жилого дома, а именно поэтажного плана первого и второго этажей строящегося 10-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, 1 микрорайон, ул. Рябикова, д. 37, являющегося неотъемлемым приложением к данному соглашению (п.2. соглашения).

Вместе с тем между ОАО "Строитель" и ЖСК "Надежда" заключен договор от 02.07.2008 о передаче функций заказчика незавершенного строительством 94-квартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями по ул. Рябикова в Засвияжском районе г. Ульяновска, на основании которого общество передало все функции заказчика-застройщика по строительству указанного жилого дома с встроенными торговыми площадями. Стоимость незавершенного строительством указанного жилого дома составляла 79 593 180,62 руб.

По акту от 02.07.2008 указанный объект передан ЖСК "Надежда".

В дальнейшем строительство дома производило ЖСК "Надежда", являющийся заказчиком-застройщиком.

Строительство жилого дома завершено, дом сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением N RU 73304000-157 на ввод объекта в эксплуатацию от 12.08.2009, выданным Главой города Ульяновска.

По акту приема-передачи торгового помещения от 15.12.2009 ЖСК "Надежда" передал, а Тарасенко М.А. и Тарасенко Е.А. приняли часть завершенного строительством торгового помещения N 2 (N 64 - 3,38 кв.м, N 65 - 3,18 кв.м, N 66 - 24,7 кв.м, N 67 - 61,34 кв.м, из помещения общей площадью N 88 - 3,39 кв.м, N 70 - 59,85 кв.м, N 71 - 27,59 кв.м, N 72 - 24,35 кв.м, N 73 - 4,62 кв.м) общей площадью 212,4 кв.м, расположенного на 1-ом этаже жилого дома с встроенными торговыми помещениями по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 37.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 10.09.2010 зарегистрировано право общей долевой собственности с долями в праве 1/2 Тарасенко Марины Александровны и Тарасенко Елены Александровны на объект недвижимого имущества - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 212,3 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: N N 64-67, 70-73, 88.

Вступившими в законную силу решением от 15.06.2012 по делу N А72-3154/2011 в удовлетворении первоначального иска ИП Фахретдинова Ф.А. о признании отсутствующим права собственности ИП Тарасенко Е.А., ИП Тарасенко М.А. на нежилое помещение общей площадью 38,6 кв.м, литер А, этаж 1, номера на поэтажном плане N 86, N 87, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 37 и об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением отказано, встречный иск ИП Тарасенко М.А., ИП Тарасенко Е.А. о признании отсутствующим права собственности на помещение площадью 38,6 кв.м удовлетворено.

Судебная инстанция по названному делу установила, что между ООО "Капитальное строительство" и ИП Хайруловой З.Х. заключен договор инвестирования от 17.12.2002, по условиям которого общество обязалось в составе встроенных помещений N 2 передать в собственность помещения общей площадью 38,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, впоследствии функции заказчика-застройщика осуществлялись жилищно-строительным кооперативом "Надежда" (далее - ЖСК "Надежда"), по акту приема-передачи от 24.05.2010 ИП Хайруловой З.Х. были переданы нежилые помещения незавершенные строительством, впоследствии по договору от 25.05.2010 приобретателем названных нежилых помещений являлся ИП Фахретдинов Ф.А. В свою очередь, между ООО "Капитальное строительство" и ИП Тарасенко М.А., ИП Тарасенко Е.А. также был заключен договор долгосрочных инвестиций от 14.01.2003, стоимость помещений общей площадью 212,4 кв.м оплачена названными покупателями в полном объеме в срок до 31.12.2004, что также было установлено приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска, впоследствии в связи со сменой застройщика договор на строительство помещений был перезаключен с ЖСК "Надежда"; удовлетворяя встречный иск судами сделан вывод о том, что ИП Тарасенко М.А. и ИП Тарасенко Е.А. являются владеющими собственниками спорных помещений с момента их создания, поскольку объекты были переданы новым застройщиком (ЖСК "Надежда" ) по акту от 15.12.2009, тогда как ИП Хайруловой З.Х. помещения общей площадью 38,6 кв.м фактически не передавались, при этом в момент совершения сделки предмет отсутствовал, также отмечено, что помещения площадью 38,6 кв.м проектом дома не предусмотрены и не значатся в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, следовательно права собственности на них у ИП Фахретдинова Ф.А. возникнуть не могло.

Другим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2007 по делу N А72-4980/2006 в удовлетворении требований ИП Желтовой Н.Ф., ИП Хайрулловой З.Х., ИП Чопик С.В. к ООО "Капитальное строительство" при привлечении третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Будаевой Г.В., Пацукова Д.Н., Тарасенко М.А. и Тарасенко Е.А., о выделении в натуре незавершенного строительством объекта недвижимого имущества отказано.

Суд по указанному делу исходил, что спорный объект не сдан в эксплуатацию, в связи с чем не могут быть выделены в натуре определенные помещения (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2007 N 15507/07).

ЖСК "Надежда" считая, что, поскольку ИП Тарасенко М.А., ИП Тарасенко Е.А. не выполнили надлежащим образом обязательства по внесении инвестиций в строительство объекта, председатель правления ЖСК "Надежда" не вправе был передавать торговые помещения в собственность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По общим правилам реализация вещно-правовых способов защиты направлена на защиту вещных прав соответствующего правообладателя или иных лиц, обладающих ограниченными вещными правами.

Применительно к спорному случаю отношения между ООО "Капитальное строительство" (заказчик) и ИП Тарасенко М.А., ИП Тарасенко Е.А. регулировались договором долгосрочных инвестиций от 14.01.2003, а после передачи функций заказчика ЖСК "Надежда" договором от 24.02.2008 N 102 о финансировании завершения строительства общего имущества в многоквартирном доме с встроенными помещениями.

В подтверждение исполнения обязательств по финансированию по названным договорам предпринимателями представлены квитанции к приходным кассовым ордерам и акт приема-передачи векселя серии ВЛ N 1743613.

Факт заключения названных договоров и фактическая передача нежилых помещений ИП Тарасенко М.А., ИП Тарасенко Е.А. подтверждается материалами дела и не опровергнут ЖСК "Надежда".

Из анализа правовых оснований, указанных ЖСК "Надежда" в исковом заявлении, следует, что у ИП Тарасенко М.А. и ИП Тарасенко Е.А. не возникло право собственности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по финансированию объекта, в частности, переданный вексель Сбербанка РФ серии РЛ N 1743613 номиналом 200 000 руб. является недействительным.

Таким образом, ЖСК "Надежда" не оспаривает наличие и действительность правовых оснований для возникновения права собственности у ИП Тарасенко М.А. и ИП Тарасенко Е.А. на спорные помещения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" отмечено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Поскольку иное не установлено, сделки заключенные ИП Тарасенко М.А., ИП Тарасенко Е.А. с ООО "Капитальное строительство", а впоследствии с ЖСК "Надежда", следует рассматривать в качестве договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи недвижимой вещи, по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

ООО "Капитальное строительство", а впоследствии ЖСК "Надежда", осуществляя функции заказчика и продавца встроенных торговых помещений, заключили договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с ИП Тарасенко М.А., ИП Тарасенко Е.А., соответственно, спорные отношения регулируются нормами договорного права.

При таких обстоятельствах ЖСК "Надежда" считая, что покупатель не доплатил часть суммы, в данном конкретном случае вправе требовать оплаты по договору и проценты.

В пункте 65 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что регистрация права собственности к покупателю на проданное имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, в этом случае продавец, не получивший оплаты по договору, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статьи 1102 ГК РФ.

С учетом данных обстоятельств ЖСК "Надежда", требуя признания права отсутствующим, использовало способ защиты не соответствующий характеру нарушенных прав.

Вопросы о заключении ООО "Капитальное строительство" нескольких договоров купли-продажи будущей недвижимой вещи были предметом судебной оценки по делу N А65-3154/2011.

Поскольку ЖСК "Надежда" не участвовал при разрешении спора по делу N А72-3154/2011, установленные по указанному делу обстоятельства правомерно учитывались судом в соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления от 29.04.2010 N 10/22 отмечено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

С учетом этого судебные инстанции, обоснованно учитывая обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, установили отсутствие оснований для иных выводов, нежели содержащихся в судебном акте по делу N А72-3154/2011.

В рамках другого дела N А72-4980/2006 какие-либо обстоятельства, необходимых для разрешения настоящего спора не устанавливались.

Спорные вопросы относительно передачи в порядке расчетов векселя, который был погашен, могут быть предметом оценки при разрешении спора по договору купли-продажи объекта недвижимости, при этом следует отметить, что ЖСК "Надежда" не оспаривает получение от покупателя денежных средств в размере 862 000 руб., тогда как по условиям соглашения от 14.01.2003 общий размер инвестирования составлял 1 062 000 руб.

Таким образом, оспаривание продавцом факта надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны покупателей не могут служить основанием для реализации исключительного способа защиты о признании отсутствующим права собственности.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пределах процессуальной компетенции арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске, отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2013 в рамках данного дела.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 223, 301, 305, 398, 556 ГК РФ, установив, что предприниматели приобрели право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке на основании заключенного договора, отказали в удовлетворении иска о признан права отсутствующим.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу N А72-2952/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина