г. Казань |
|
23 января 2014 г. |
Дело N А57-10753/2013 |
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом, не явился,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом, не явилось
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных изделий и стеклопакетов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2013 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи: Акимова М.А., Александрова Л.Б.)
по делу N А57-10753/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных изделий и стеклопакетов" (ОГРН 1036403911543), г. Балаково Саратовской области, заинтересованное лицо: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, об отмене постановления о назначении наказания от 24.06.2013 N 069/15-2013,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных изделий и стеклопакетов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору (далее - административный орган) от 24.06.2013 N 069/15-2013 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Материалами дела установлено, что на основании распоряжения административного органа от 20.05.2013 N 609-Р в период с 03.06.2013 по 14.06.2013 государственным инспектором Егоровым Ф.Н. проведена плановая выездная проверка общества, по контролю выполнения и соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, расположенного по юридическому адресу: 413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Транспортная, дом 5.
Проверкой установлено, что обществом нарушены обязательные нормы и правила промышленной безопасности, а именно: отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта - система газопотребления, что является нарушением статей 8, 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 9 Федерального закона от 21.09.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 1.1.6, ПБ12-529-03 "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления", утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9, зарегистрированным Минюстом РФ 04.04.2003 N4376; не представлен эксплуатационный паспорт на наружный газопровод и ГРП, содержащий основные технические характеристики объектов, а также данные о проведенных капитальных ремонтах, что нарушает часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 5.1.6 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9, зарегистрировано в Минюсте РФ 04.04.2003 N 4376; не представлен специальный журнал с регистрацией результатов проведения работ по техническому обслуживанию (обходы и осмотры, ремонты) газопровода и ГРП, что нарушает часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 10.7 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9, зарегистрировано в Минюсте РФ 04.04.2003 N 4376.
По факту выявленных нарушений составлены акт проверки от 14.06.2013 N 609-Р, протокол об административных правонарушениях от 14.06.2013 N 069/15-2013 и вынесено постановление от N 069/15-2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде штрафа 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Часть 1 статья 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к этому Закону, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные, вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пункт 1 Приложения).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации такого объекта.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензированием отдельных видов понимается деятельность, осуществляемая в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
Лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов.
Положения статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ регламентируют, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9 утверждены "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления" (далее - правила).
Согласно данным правилам деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения (эксплуатация газовых сетей) и газопотребления (эксплуатация взрывоопасных объектов), а также экспертизе промышленной безопасности этих объектов подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. (пункт 1.1.6. правил)
На каждый наружный газопровод, электрозащитную установку, ГРП (ГРУ) владельцем составляется эксплуатационный паспорт, содержащий основные технические характеристики объекта, а также данные о проведенных капитальных ремонтах (пункт 5.1.6. правил).
Периодически повторяющиеся газоопасные работы, выполняемые, как правило, постоянным составом работающих, могут производиться без оформления наряда-допуска по утвержденным производственным инструкциям.
К таким работам относятся обход наружных газопроводов, ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ, ремонт, осмотр и проветривание колодцев; проверка и откачка конденсата из конденсатосборников; техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования без отключения газа; техническое обслуживание запорной арматуры и компенсаторов, расположенных вне колодцев; обслуживание (технологическое) газоиспользующих установок (котлов, печей и др.).
Указанные работы должны, выполняться 2 рабочими и регистрироваться в специальном журнале с указанием времени начала и окончания работ (пункт 10.7. правил).
Материалами делу установлено, что общество эксплуатирует опасный производственный объект - система газопотребления, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за рeг. N А51-05486-001, дата регистрации 27.06.2008.
В состав опасного производственного объекта - система газопотребления предприятия входит: надземный полиэтиленовый газопровод высокого давления. Протяженностью 991 м., участок подземного газопровода, протяженностью 4 м.; ГРПШ - 10 МС (с РДНК-32/6)-1 ед.; водогрейный котел марки Хопер -100 с автоматикой безопасности РГУ2-М1-2 ед.
Исходя из изложенного общество является лицом, обязанным соблюдать требования, установленные правовыми актами по общепромышленному надзору.
Материалами дела установлено, что указанную деятельность общество осуществляет без соответствующей лицензии, а также в отсутствие эксплуатационного паспорта на наружный газопровод и ГРП и специального журнала регистрации результатов проведения работ по техническому обслуживанию, что нарушает указанные выше требования промышленной безопасности.
Следовательно, вина общества материалами дела установлена.
Необоснованным является довод общества о превышении административным органом количества дней проверки, поскольку согласно вышеуказанному распоряжению срок проверки указан с 03.06.2013 по 14.06.2013, в акте проверки от 14.06.2013 указано, что общая продолжительность проверки составила 15 часов.
Также необоснованным является довод общества о том, что директор уведомлен о проведении проверки только 03.06.2013, так как в распоряжении от 20.05.2013 N 609-р имеется личная подпись директора общества о уведомлении от 23.05.2013 в 09 часов 50 минут.
Довод общества на отсутствие в актах ссылок на то, что сеть газопотребления является взрывопожароопасным объектом, является ошибочным, поскольку в материалах дела имеется свидетельство от 07.06.2013 N А51-05486, из которого следует, что сеть газопотребления относится к опасным производственным объектам.
Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанциями.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае факт нарушения обществом действующего законодательства, обстоятельства его совершения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на ОПО и последствий указанных аварий.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
Следовательно, наказание назначено обществу с учетом характера совершенного правонарушения, его имущественного положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и административным органом установлен в размере 200 000 рублей, что является низшим пределом санкции, установленной части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А57-10753/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных изделий и стеклопакетов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Э.Г. Баширов |
Судьи |
Н.Н. Сафин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В рассматриваемом случае факт нарушения обществом действующего законодательства, обстоятельства его совершения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на ОПО и последствий указанных аварий.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
Следовательно, наказание назначено обществу с учетом характера совершенного правонарушения, его имущественного положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и административным органом установлен в размере 200 000 рублей, что является низшим пределом санкции, установленной части 1 статьи 9.1 КоАП РФ."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2014 г. N Ф06-1748/13 по делу N А57-10753/2013