Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2014 г. N Ф06-537/13 по делу N А12-4066/2013

г. Казань

23 января 2014 г.

Дело N А12-4066/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Консультационный Центр "Спецтеплосервис", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-4066/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-Консультационный Центр "Спецтеплосервис" (ОГРН 1033400315112, ИНН 3444105032) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГазКом-Сервис" (ОГРН 1103443002409, ИНН 3443098294) о взыскании задолженности по договору, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЖилКом-юг"; Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-Консультационный Центр "Спецтеплосервис" (далее - ООО ИКЦ "Спецтеплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГазКом-Сервис" (далее - ООО "УК "ГазКом-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.06.2012 N 45ТЭ/12 в размере 1 353 001,42 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "ГазКом-Сервис" в пользу ООО ИКЦ "Спецтеплосервис" взысканы денежные средства в размере 1 244 300,66 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 25 443,01 руб. В удовлетворения остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013 изменено, с ООО "УК "ГазКом-Сервис" в пользу ООО ИКЦ "Спецтеплосервис" взысканы денежные средства в размере 456 524,01 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 8951,64 руб.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, ООО ИКЦ "Спецтеплосервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2012 истец, как теплоснабжающая организация, и ответчик, как абонент, заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 45ТЭ/12 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался произвести и отпустить ответчику тепловую энергию в виде теплоносителя "горячая вода" для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц и расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Хорошева, д. 8, а ответчик обязался принять, рационально использовать, полностью и своевременно оплачивать отпущенную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях названного договора.

Согласно пункту 3.1 договора учет и расчет количества тепловой энергии производится в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. До начала монтажа проект узла учета должен быть согласован с истцом. Начало расчетов по показаниям приборов учета тепловой энергии и горячей воды, установленных у ответчика, определяется с момента подписания сторонами акта о допуске узла учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.6 договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии и горячей воды или при выходе его из строя на период более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, а также несоблюдение ответчиком сроков предоставления отчетов и среднесуточных показаний приборов учета, количество отпущенной тепловой энергии и холодной воды для нужд горячего водоснабжения определяется в соответствии с Приложением 4 к названному договору.

Согласно пункту 4.1 договора цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается в соответствии с тарифом утвержденным Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области.

Истец, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 1 353 001,42 руб., а ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 4.2.1 договора, не исполнил, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 1.2 договора для производства и отпуска ответчику тепловой энергии истец производит закупку и приобретение ресурсов, а именно: газа, воды и электроэнергии, в порядке и на условиях, определяемых организациями-поставщиками этих ресурсов и на основании договоров поставки, в которых резервируются расчетные годовые объемы потребления ресурсов с разбивкой по периодам потребления.

В силу пункта 2.3.7 договора ответчик взял на себя обязательства обеспечить установку приборов коммерческого учета тепловой энергии в соответствии с проектными решениями, контроль их состояния, содержания и проверку, ежегодно до начала и после окончания отопительного сезона сдавать прибор учета истцу по акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя и согласованной с истцом базе данных тепло-счетчика в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение пункта 2.3.7 договора по сдачи прибора учета истцу по акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя и согласованной с истцом базе данных тепло-счетчика в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что количество потребленной тепловой энергии за расчетный период определяется в соответствии с условиями названного договора, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования в размере 1 244 300,66 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3, подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) пришел к правомерному выводу, что при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем коммунального ресурса в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Постановление N 124).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Постановления N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно Приложению, исходя из объема коммунального ресурса определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема коммунального ресурса, определенного в жилых и нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, расчетным путем, исходя из норматива потребления коммунальных услуг и количества проживающих.

С учетом выше изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в исковой период с октября по декабрь 2012 года объем коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Постановления N 124 по формуле, указанной в Приложении к Постановлению N 124, тогда как расчет тепловой энергии по отоплению и расчет ГВС произведен истцом в соответствии с условиями договора по тепловым договорным нагрузкам и проектным решениям на жилой дом.

Таким образом, определяя стоимость потребленного ответчиком в исковой период энергоресурса, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении решения первой инстанции и взысканию с ООО "УК "ГазКом-Сервис" денежных средств в размере 456 524,01 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А12-4066/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова