Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-2115/13 по делу N А65-6960/2013

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А65-6960/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кольцо"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2013

по делу N А65-6960/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Океан" (ОГРН 1051614074830, ИНН 1650129540) к обществу с ограниченной ответственностью "Кольцо" (ОГРН 1031616012460, ИНН 1650000360) о взыскании 1 704 803 руб. 10 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кольцо" с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2013 по делу N А65-6960/2013. Одновременно заявитель кассационной жалобы в просительной части просит восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2013 вступило в законную силу 09.08.2013, следовательно, в порядке кассационного производства с учетом положения части 1 статьи 276 АПК РФ могло быть обжаловано в срок до 09.10.2013 включительно.

Между тем кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Татарстан 10.01.2014, что подтверждается оттиском штемпеля почты России на конверте, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, изложенное в просительной части кассационной жалобы, не мотивировано и не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный срок.

Кроме того, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.07.2013, следовательно, заявитель кассационной жалобы имел реальную возможность подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный статьей 276 АПК РФ.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, возвращает кассационную жалобу заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кольцо" о восстановлении пропущенного срока

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кольцо" (б/д б/н) по делу N А65-6960/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 31 л.

Судья

Р.А. Вильданов