Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-2060/13 по делу N А12-29200/2012

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А12-29200/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Жаткина С.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-29200/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловая почта" (ИНН 7325083429, ОГРН 1087325007670) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании неосновательного обогащения в размере 26 250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деловая почта" (далее также - ООО "Деловая почта", заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ОАО "СКБ-Банк", ответчик) о применении последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора от 25.12.2009 N 6044026598, заключенного Иноземцевой Таисией Александровной и ОАО "СКБ-Банк", в части пункта 12.6 и взыскании денежных средств в размере 26 250 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 2000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012, иск был удовлетворен в полном объеме.

Заявитель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по настоящему делу, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Деловая почта" в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после принятия судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу ответчиком заявлена сумма судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Респект" (далее - ООО "ЮА "Респект") 22.11.2012 заключен договор об оказании юридических услуг N 12/11-27.

Предметом названного договора согласно пункту 1 является оказание юридических услуг по представлению интересов заявителя в первой инстанции арбитражного суда по исковому заявлению к ОАО "СКБ-Банк" о взыскании денежных средств в размере 26 250 руб., являющихся неосновательным обогащением, возникшим в связи с уплатой комиссии, предусмотренной кредитным договором от 25.12.2009 N 6044026598.

Согласно пункту 4 названного договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Платежным поручением N 121 истец 28.11.2012 перечислил на расчетный счет ООО "ЮА "Респект" денежные средства в размере 30 000 руб. по названному договору.

Истец и ООО "ЮА "Респект" 02.04.2013 заключили дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг N АС-12/11-27, согласно пункту 1 которого пункт 1.1 договора об оказании юридических услуг N АС-12/11-27 предусматривает исполнение ООО "ЮА "Респект" обязательств по представлению интересов клиента в апелляционной инстанции Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе ОАО "СКБ-Банк" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2013 по настоящему делу.

Согласно условиям названного дополнительного соглашения стоимость услуг составляет 30 000 руб. Истец 22.04.2013 платежным поручением N 75 перечислил на расчетный счет ООО "ЮА "Респект" указанную сумму по названному дополнительному соглашению.

В обязанность ООО "ЮА "Респект" по названному дополнительному соглашению входила подготовка отзыва на апелляционную жалобу, отправка отзыва на апелляционную жалобу в адрес ОАО "СКБ-Банк", отправка или сдача отзыва на апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, принятие участия в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 приняты рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел.

Совет Адвокатской палаты Волгоградской области утвердил рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи участие в арбитражном судопроизводстве: по делам первой инстанции - 40 000 руб., в суде апелляционной инстанции - от 40 000 руб., в суде кассационной инстанции - от 30 000 руб.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При таких условиях, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив представленные доказательства разумности несения расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, судебные инстанции правомерно взыскали в пользу заявителя в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции 30 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А12-29200/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин