Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-1862/13 по делу N А65-16861/2012

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А65-16861/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества Управляющая компания "АС Менеджмент" - Тагировой Л.Р., доверенность от 22.10.2013 N 36/13,

общества с ограниченной ответственностью "Техно-инвест" - Уразаева Т.Р., доверенность от 27.01.2014 N 1/14,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (председательствующий судья - Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу N А65-16861/2012

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск, открытому акционерному обществу "АС Финанс", г. Казань, закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент", г. Казань, закрытому паевому инвестиционному фонду "Казанский рентный инвестиционный фонд", г. Казань, закрытому паевому инвестиционному фонду "ИАРТ Девелопмент", г. Казань,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Супермаркет недвижимости", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Техно-Инвест", г. Казань,

о признании недействительным постановления, торгов по открытому аукциону по продаже земельных участков, договора купли-продажи земельных участков, о применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - заявитель, Управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком), открытому акционерному обществу "АС Финанс" (далее - ОАО "АС "Финанс"), о признании недействительным постановления, торгов по открытому аукциону по продаже земельных участков, договора купли-продажи земельных участков, о применении последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013, заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) постановление Исполкома от 24.09.2009 N 2098.

В остальной части иска отказано.

Производство по делу в отношении ответчиков: закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ИАРТ Девелопмент" (далее - ЗПИФН "ИАРТ Девелопмент"), закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд" (далее - ЗПИРФ "КЗИФ"), прекращено.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившихся представителей ЗАО "УК "АС Менеджмент" и ООО "Техно-инвест", проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 24.05.2012 решением антимонопольного органа N 06-452/2011 действия Исполкома, выраженные в постановлении от 24.09.2009 N 2098, признаны не соответствующими статье 17 Закона о защите конкуренции, как ограничившие круг претендентов на участие в открытом аукционе на приобретение 71 земельного участка, на основании указанного решения предписано обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании торгов недействительными, проведенных во исполнение постановления Исполкома от 24.09.2009 N 2098, которым принято решение о проведении открытых торгов земель сельскохозяйственного назначения в количестве 71 земельного участка, сформированных для продажи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, вступившим в законную силу от 12.11.2012 по делу N А65-21879/2012, отказано в удовлетворении заявления ОАО "АС Финанс" о признании недействительным ненормативного акта Управления N 06-452/2011.

Указанное решение арбитражного суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Решением по делу N А65-21879/2012 установлено, что Исполкомом неправомерно включены в один лот 71 земельный участок общей площадью 404 652 кв.м, расположенных на территории различных сельских поселений, по территориальному расположению в разных кварталах, объединение в один лот предмета торгов увеличило стоимость объекта торгов, необоснованное укрупнение предмета торгов повлекло вытеснение малых хозяйствующих субъектов, что явилось нарушением статьи 17 Закона защите конкуренции.

Данным решением также установлено, что в пункте 4 оспариваемого постановления включено незаконное условие о том, что победитель торгов оплачивает организатору торгов, открытому акционерному обществу "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан" затраты на осуществление всего комплекса мероприятий по выполнению услуг по организации продаж земельного участка, что является нарушением Закона о размещении заказов.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае требования заявителя о признании недействительным постановления Исполкома от 24.09.2009 N 2098 подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявителем в порядке подпункта "б", "з" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции подан иск о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельных участков и о применении последствий недействительности сделки в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением требований статьи 17 Закона N 135-ФЗ, а также заключенные по результатам таких торгов сделки могут быть признаны судом недействительными, в том числе и по иску антимонопольного органа (части 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

На основании протокола от 02.11.2009 N 1 о результатах открытого аукциона по продаже земельных участков победителем торгов на приобретение 71 земельного участка признано ОАО "АС Финанс".

Между Исполкомом и ОАО "АС Финанс", на основании указанного протокола, заключён договор купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности от 09.11.2011, переданных по акту приёма-передачи.

Судами установлено, что торги осуществлены по незаконно принятому постановлению Исполкома от 24.09.2009 N 2098.

Из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 20.05.2013 N 01/030/2013-503 следует, что ОАО "АС Финанс" зарегистрировало право собственности по заключённому договору на 71 земельный участок 22.12.2009.

В последующем ОАО "АС Финанс" реализовало указанные земельные участки ООО "Техно-инвест", запись о прекращении права собственности ОАО "АС Финанс" на 71 земельный участок внесена в ЕГРП 02.11.2010, запись о государственной регистрации права собственности за ООО "Техно-инвест" внесена 02.11.2010.

ООО "Техно-инвест" в свою очередь в счёт оплаты инвестиционных паёв внесло в состав ЗПИРФ "КЗИФ" земельные участки, находящиеся в Новопольском сельском поселении, Бишнинском сельском поселении с кадастровыми номерами: 16:20:093401:23, 16:20:090802:74, 16:20:090803:97, 16:20:090803:98, 16:20:090803:101, 16:20:090803:102, 16:20:093301:74, 16:20:093301:149, 16:20:093301:150, 16:20:093301:151, 16:20:093301:152, 16:20:093301:153, 16:20:093301:154, 16:20:090801:253, 16:20:090801:255, 16:20:090801:260, 16:20:090801:261, 16:20:090801:262 (т.2, л.д.82-91 об.);

-земельные участки с кадастровыми номерами 16:20:070603:79; 16:20:070701:40;16:20:070701:41; 16:20:070603:77; 16:20:070603:74; 16:20:070603:59; 16:20:070603:61; 16:20:070603:62; 16:20:070603:63; 16:20:070603:64; 16:20:070603:66; 16:20:070603:67; 16:20:070603:68; 16:20:070603:69; 16:20:070603:70; 16:20:070603:71; 16:20:070603:73; 16:20:070603:47; 16:20:070603:45; 16:20:070603:44; 16:20:070603:43; 16:20:070603:42; 16:20:070603:41; 16:20:070603:48; 16:20:070603:50; 16:20:070603:51; 16:20:070603:54; 16:20:070603:55; 16:20:070603:56, 16:20:070603:57;

-земельные участки Айшинского сельского поселения с кадастровыми номерами 16:20:111001:165, 16:20:111001:172, 16:20:111001:173, 16:20:110901:185, 16:20:110901:186 - в счёт оплаты инвестиционных паёв внесло в состав ЗПИРФ "КЗИФ" под управлением ЗАО "УК "Арбитражного суда Менеджмент", запись о прекращении права собственности ООО "Техно-инвест" внесена в ЕГРП 25.07.2011, дата государственной регистрации правообладателей владельцев инвестиционных паев (общая долевая собственность) зарегистрирована 25.07.2011.

В отношении земельных участков Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (7 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 16:20:084401:119, 16:20:084401:120, 16:20:084401:121, 16:20:084401:124, 16:20:084401:125, 16:20:084401:126, 16:20:084401:127) из выписок Управления Росреестра от 20.05.2013 N 01/030/2013-500 (501,502,496,497, 499, 498) следует, что правообладателем указанных земельных участков являются владельцы инвестиционных паёв ЗПИФ недвижимости "ИАРТ Девелопмент", общая долевая собственность, государственная регистрация права 24.12.2010, доверительное управление, ограничение (обременение) права с 13.02.2008 по 22.03.2022 в пользу ЗАО УК "ИнвестАРТМенеджмент".

Из материалов дела также следует, что права на земельные участки Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района с кадастровыми номерами 16:20:090802:73 (площадь 2445 кв.м), 16:20:090802:75 (площадь 344 кв.м), 16:20:093301:153 (площадь 196 кв.м), зарегистрированные за ОАО "АС Финанс" 22.12.2009, в последующем за ООО "Техно-инвест" 02.11.2010, в последующем 25.07.2011 за владельцами инвестиционных паёв на праве общей долевой собственности, держателем которого являлось ЗПИРФ "КЗИФ" в лице Управляющей компании, право общей долевой собственности 28.11.2012, 24.04.2013 прекращено.

Также из информации по объектам недвижимости в режиме onlin-портал услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 22.06.2013 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:20:093301:153; 16:20:110901:185; 16:20:090802:75; 16:20:083801:127; 16:20:083801:126; 16:20:083801:125; 16:20:083801:124 сняты с государственного кадастрового учёта- 10.01.2012; 11.10.2012; 03.12.2012; 07.12.2012; 17.04.2013.

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, заключенный по результатам оспариваемых торгов договор купли-продажи от 09.11.2009 земельных участков (71 уч.) на день предъявления иска и рассмотрения иска исполнен, право ОАО "Арбитражного суда Финанс" зарегистрировано 22.12.2009, в последующем 71 земельный участок обществом продан ООО "Техно-инвест", который в свою очередь передал принадлежащие ему на праве собственности земельные участки в состав паевых инвестиционных фондов ЗПИРФ "КЗИФ", ЗПИФ недвижимости "ИАРТ Девелопмент" под управлением ЗАО "УК Арбитражного суда Менеджмент" и ЗАО УК "ИнвестАРТМенеджмент" в счёт оплаты приобретенных инвестиционных паев (ценных бумаг) (общая долевая собственность), в связи с чем судами обоснованно указано, что признание торгов недействительными и приведение сторон договора купли-продажи в первоначальное положение, невозможно.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют (п.13 постановления).

Часть 1 статьи 302 ГК РФ предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку спорные земельные участки выбыли из владения по воле первоначального правообладателя, соответственно, оснований для истребования имущества у ООО "Техно-Инвест" не имелось, и ООО "Техно-Инвест", как добросовестный приобретатель, стало собственником спорных земельных участков с момента государственной регистрации права собственности в ЕГРП и оснований для признания незаконной последующей сделки по отчуждению данного имущества не имеется. Соответственно ответчик ЗАО "УК "АС Менеджмент" приобрело спорные земельные участки по законной сделке уже у лица, которое имело право его отчуждать.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

Статьей 10 указанного Закона разъяснено, что паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Соответственно, в отношении привлеченных к участию в деле ответчиками фондов: ЗПИФ недвижимости "ИАРТ Девелопмент", ЗПИРФ "ЗИФ", производство по делу правомерно прекращено судом, поскольку фонды не являются юридическими лицами.

Пунктом 4 статьи 11 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда.

Судебные инстанции, установили, что ООО "Техно-Инвест" в счёт оплаты инвестиционных паёв внесло в состав ЗПИРФ "КЗИФ", ЗПИФ недвижимости "ИАРТ Девелопмент" земельные участки, которые на день рассмотрения дела являются общей долевой собственностью владельцев инвестиционных паёв фондов, а ЗАО УК "ИнвестАРТМенеджмент", ЗАО "УК "АС Менеджмент" являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков.

Судами также на основании выписок Управления Росреестра и представленным дополнительным доказательствам ЗАО "УК "АС Менеджмент" установлено, что ООО "Техно-инвест", в последующем владельцы инвестиционных паёв в лице Управляющих компаний ЗПИРФ "КЗИФ", ЗПИФ недвижимости "ИАРТ Девелопмент", являются добросовестными приобретателями спорного имущества, поскольку указанные юридические лица, приобретая земельные участки, не знали и не могли знать об отсутствии у ОАО "АС Финанс" права на продажу имущества земельных участков, так как на момент заключения договора купли-продажи и их государственной регистрации 02.11.2010, в последующем 25.07.2011, права собственности на земельные участки в Новопольском, Бишнинском, Айшинском Осиновском сельских поселениях Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан были зарегистрированы в установленном законом порядке за ОАО "АС Финанс", ООО "Техно-инвест".

Кроме того, при рассмотрении спора о признании недействительным решения антимонопольного органа N 06-452/2011 по делу N А65-21879/2012 ООО "Техно-инвест", Управляющие компании в интересах владельцев инвестиционных паёв, не участвовали, и о возможных пороках проведенных торгов и заключённых ими договоров, а именно договора между ООО "АС Финанс" и Исполкомом, приобретатель ООО "Техно-инвест" не могло знать, равно как владельцы инвестиционных паёв в лице их Управляющих компаний, приобретая в счёт оплаты инвестиционных паев земельные участки, не могли знать о договоре, заключённым правопредшественником ООО "Техно-инвест".

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, что земельные участки, приобретенные ОАО "АС Финанс" по результатам торгов, продолжают находиться в собственности победителя торгов.

Правомерно не принят довод антимонопольного органа о том, что арбитражным судом не установлен факт добросовестности приобретателей земельных участков, а также не исследован вопрос аффилированности лиц, отчуждающих и приобретающих земельные участки.

Также судами сделан правильный вывод о том, что избранный Управлением способ защиты не позволяет привести стороны в первоначальное положение, так как возврат результата проведенных торгов, как следствие недействительности сделки, применение последствий недействительности сделок невозможен, как и восстановление нарушенного права.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", следует, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Поскольку оснований для истребования спорных земельных участков у конечного приобретателя не имеется, то нарушения порядка проведения торгов в указанной ситуации не могут являться основаниями для признания торгов недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А65-16861/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов