Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-3064/13 по делу N А49-6073/2012

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А49-6073/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджор-Моторс" Геруса Геннадия Николаевича, г. Пенза,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 (судья Александров А.И.)

по делу N А49-6073/2012

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Геруса Геннадия Николаевича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор-Моторс", г. Пенза (ИНН 5837029068, ОГРН 1065837032524),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.10.2013 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджор-Моторс" (далее ООО "Мэйджор-Моторс") Геруса Г.Н. по привлечению специалистов для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 конкурсному управляющему Герусу Г.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.10.2013, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Мэйджор-Моторс" Герус Г.Н. просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 отменить, ссылаясь на то, что полный текст определения от 09.10.2013 был изготовлен 15.10.2013, в связи с чем срок обжалования истек 29.10.2013, тогда как апелляционная жалоба принята 28.10.2013.

Проверив законность обжалуемого определения апелляционной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 09.10.2013 истек 23.10.2013, тогда как апелляционная жалоба в электронном виде поступила в суд первой инстанции 28.10.2013.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы конкурсный управляющий сослался на тоё что жалоба принята и рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Между тем из текста определения от 09.10.2013 и протокола судебного заседания усматривается, что конкурсный управляющий Герус Г.Н. лично участвовал в судебном заседании.

Поскольку уважительных причин пропуска установленного законом срока на обжалование конкурсный управляющий не привел, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ему в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы об изготовлении полного текста определения от 09.10.2013 15.10.2013 являются необоснованными.

Штемпель органа связи на уведомлении (л.д. 113) свидетельствует лишь о направлении судом копии определения в адрес Геруса Г.Н. 15.10.2013, то есть в установленный статьей 186 АПК РФ пятидневный срок, а не об изготовлении полного текста определения 15.10.2013.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 09.10.2013, то десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы заявителем был пропущен.

При таких обстоятельствах определение апелляционной инстанции от 14.11.2013 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А49-6073/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева