Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2014 г. N Ф06-1614/13 по делу N А55-1694/2012

г. Казань

29 января 2014 г.

Дело N А55-1694/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Михеевой Т.А. (доверенность от 09.01.2014 б/н), Жильцова А.С. (доверенность от 09.01.2014 б/н),

ответчика - Алексеева А.В. (доверенность от 15.02.2012 N 02-05/03234),

третьего лица - Межрайонной ИФНС N 19 по Самарской области - Алексеева А.В. (доверенность от 22.01.2014 N 04/072),

в отсутствие:

третьего лица - Межрайонной ИФНС N 3 по Карачаево-Черкесской Республике - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А55-1694/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росчермет", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти, об обязании возместить сумму налога, с участием третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, г. Черкесск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росчермет", г. Тольятти (далее - ООО "Росчермет", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области, налоговый орган, инспекция) произвести возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 11 819 900 рублей за 2 квартал 2008 года путем возврата суммы НДС на расчетный счет заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.12.2012 вышеуказанные судебные акты отменил и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, требования ООО "Росчермет" удовлетворены. На Межрайонную ИФНС России N 15 по Самарской области возложена обязанность произвести возмещение НДС в размере 11 819 900 рублей за 2 квартал 2008 года путем возврата суммы НДС на расчетный счет ООО "Росчермет"

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования. При этом налоговый орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судебными инстанциями не дана оценка бездействию налогоплательщика, связанному с непредставлением пояснений и уточненной декларации. По мнению инспекции, она не могла принять решение о возврате суммы налога ввиду возврата уточненной налоговой декларации ООО "Росчермет" до окончания срока проведения камеральной налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС Росси N 19 по Самарской области) согласилась с доводами Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области и просит отменить обжалованные судебные акты.

До судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, г. Черкесск (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 ООО "Росчермет" направило по почте уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года. При этом налогоплательщик ошибочно указал наименование налогового органа по месту нахождения - Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области вместо Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, но заявителем был указан правильный адрес: г. Тольятти, ул. Голосова, д. 32А, соответствующий адресу Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области. Орган связи самостоятельно перенаправил почтовое отправление по адресу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, а не по указанному на конверте адресу.

Данная декларация поступила в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области, которая впоследствии письмом от 15.07.2011 N 02-09/011296 ДСП перенаправила указанную декларацию в Межрайонную ИФНС России N 15 по Самарской области.

Письмом от 15.09.2011 N 05-25/4313 ДСП Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области перенаправила указанную декларацию в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области со ссылкой на получение декларации от ненадлежащего лица.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области письмом от 26.09.2011 N 025019 сообщила ООО "Росчермет" об оставлении декларации без исполнения со ссылкой на отсутствие данного налогоплательщика на учёте в Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

ООО "Росчермет" мотивирует свое требование тем, что им в налоговый орган была представлена налоговая декларация с приложением документов, необходимых для возмещения НДС в сумме 11 819 900 рублей, и Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области произвела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, но не оформила результаты проверки и не произвела возмещение НДС, чем нарушила требования налогового законодательства.

Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области, в свою очередь, ссылается на письмо от 15.09.2011 N 05-26/22376 в адрес налогоплательщика о непринятии декларации по НДС в связи с тем, что уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2008 года представлена в налоговый орган по месту учета налогоплательщика лицом, не поименованным в пункте 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции признали доводы инспекции ошибочными и удовлетворили требования ООО "Росчермет".

При этом судами установлено, что Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области не только приняла уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года, но и фактически провела камеральную налоговую проверку данной декларации.

Так, налоговым органом заявителю направлялось сообщение о представлении пояснений, где подробно перечислялись полученные от налогоплательщика копии первичных документов, подтверждающие вывоз товара в режиме "экспорт". Также налоговым органом было выставлено требование от 25.07.2011 N 6279 о предоставлении документов. По указанному требованию налогоплательщик направил в инспекцию письмо от 16.12.2011 N 181.

Кроме того, налоговый орган неоднократно допрашивал должностных лиц налогоплательщика (директора и главного бухгалтера) по обстоятельствам, касающимся предоставленной уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года и хозяйственных взаимоотношений с поставщиками и иностранным покупателем экспортного товара, что подтверждается протоколами допроса свидетелей от 06.09.2011, от 15.09.2011, от 31.10.2011, от 14.12.2011.

При этом судом учтено, что якобы не принятая налоговая декларация находилась в распоряжении Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области в течение 2 месяцев.

При новом рассмотрении судами также установлено, что налогоплательщиком вместе с уточненной налоговой декларацией были представлены новые документы, которые не представлялись вместе с первичной декларацией. В частности, после подачи первичной налоговой декларации и вынесения по ней решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике от 15.12.2008 N 455 ООО "Росчермет" представило инспекции дополнительные документы, которые не были предметом исследования Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, а именно: паспорта сделок, справки о зачислении валютных счетов, временные ГТД, уведомления уполномоченного банка о зачислении валютной выручки, переводы коносаментов, авторизованные выписки с номерами и датой экспортного контракта, книгу покупок за 2 квартал 2008 года. То обстоятельство, что показатели первичной и уточненной налоговых деклараций не имели расхождений, не лишает налогоплательщика права представить уточненную налоговую декларацию на основании иного пакета документов, которые налоговый орган ранее при подаче первичной декларации не рассматривал, оценку им не давал, с учетом других обстоятельств, которые были установлены впоследствии.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запретов на представление налоговых деклараций с указанием показателей, аналогичных тем, которые указаны в ранее представленных декларациях.

При данных обстоятельствах суды правомерно указали, что довод налогового органа о том, что уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2008 года не содержит изменений по сравнению с предыдущей декларацией, является необоснованным.

По смыслу положений статьи 88 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений, инспекция обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении. Кодекс устанавливает исключение только для случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации). Невыполнение инспекцией возложенных на нее обязанностей влечет нарушение прав налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в силу статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации одновременно с решением о привлечении к налоговой ответственности или с решением об отказе в привлечении к ответственности налоговый орган выносит одно из следующих решений: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (пункт 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (пункт 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Норма пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения налогоплательщику сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, заявленных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При этом независимо от правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов инспекция в соответствии с положениями статьи 88, пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении. Невыполнение инспекцией возложенных на нее обязанностей влечет нарушение прав налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2008 года в соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации была принята налоговым органом, в отношении данной декларации осуществлялись мероприятия налогового контроля, что соответствует проведению камеральной налоговой проверки.

Таким образом, инспекция располагала реальной возможностью для проверки вопроса о правомерности заявления к вычету суммы НДС и возмещения ее из бюджета, однако своих обязанностей не выполнила, решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, не приняла, ущемив тем самым права налогоплательщика.

Рассмотрев доказательства, имеющиеся в материалах дела, согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что товар фактически был вывезен за пределы Российской Федерации, и налогоплательщик представил в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности применения заявителем налоговой ставки 0% по НДС и подтверждении права на возмещение НДС в размере 11 819 900 рублей за второй квартал 2008 года и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А55-1694/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов