Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2014 г. N Ф06-2075/13 по делу N А55-11961/2013

г. Казань

28 января 2014 г.

Дело N А55-11961/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2013 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судья Демина Е.Г.)

по делу N А55-11961/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (ОГРН 1026301984862) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065) о взыскании 296 923,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (далее - истец, ООО "Тольяттикаучук") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ответчик, ООО "Волжские коммунальные системы") о взыскании 296 923,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2013, принятым в порядке упрощённого производства, с ответчика в пользу истца взыскано 296 923,06 руб. процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8938,46 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 решение суда первой инстанции от 31.07.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Волжские коммунальные системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. По мнению подателя жалобы, при наличии возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд должен был рассмотреть дело по общим правилам искового производства и, соответственно, известить стороны о месте и времени проведения судебного заседания.

ООО "Тольяттикаучук" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ, вступившего в силу с 24.09.2012) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

Согласно части 4 названной статьи не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Арбитражный суд Самарской области, установив, что имеются основания для рассмотрения заявленного иска в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, 10.06.2013 вынес определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у суда оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (в связи с возражениями ответчика) подлежит отклонению, поскольку основан на неприменении норм права, подлежащих применению, а именно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ, вступившего в силу с 24.09.2012.

Выводы судов, сделанные по фактическим обстоятельствам дела, и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 10.06.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 20.06.2013 (л.д. 44).

Из изложенного следует, что ответчик надлежащим образом был уведомлен судом первой инстанции о судебном процессе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что Арбитражный суд Самарской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В определении от 10.06.2013 суд первой инстанции установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 01.07.2013, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 23.07.2013.

К установленным срокам ответчик отзыв на иск не представил, что в силу норм части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции правомерно было оставлено определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013 без удовлетворения.

Указанное ходатайство было мотивировано отсутствием возможности представить контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, что не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, оно было подано ответчиком 26.06.2013, хотя в соответствии с определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд предложил лицам, участвующим в деле, представить доказательства до 23.07.2013, в связи с чем ответчик располагал достаточным временем для предоставления контррасчета.

Доводов о наличии оснований, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в ходе судебного разбирательства не приводил.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, материалами дела не подтверждены (судами не установлены).

Правовых оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А55-11961/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов