Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2014 г. N Ф06-1280/13 по делу N А65-19116/2012

г. Казань

30 января 2014 г.

Дело N А65-19116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Вавожлеспром" - Емельянова Н.С., доверенность от 05.07.2013,

общества с ограниченной ответственностью "Комплект + Сервис" - Емельянова Н.С., доверенность от 05.07.2013 N 11,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплект + Сервис" Гафиятуллина Р.Н. - Рамазанова Л.И., доверенность от 15.01.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в от крытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вавожлеспром" и учредителей общества с ограниченной ответственностью "Комплект + Сервис" Лобанова Владимира Александровича и Русалкина Игоря Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судья Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-19116/2012

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплект + Сервис" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комплект + Сервис", г. Альметьевск Республики Татарстан (ИНН 1644041199, ОГРН 1061644065405),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис" (далее - ООО "Комплект+Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден Миллер А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов И.Э.

И.о. конкурсного управляющего ООО "Комплект+Сервис", Миллер А.А. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 заявление удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Комплект+Сервис" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Вавожлеспром" (далее - ООО "Вавожлеспром") платежными документами:

- квитанция к приходно-кассовому ордеру от 03.09.2012 б/н - 9762,54 руб.,

- квитанция к приходно-кассовому ордеру от 25.07.2012 б/н - 9609,29 руб.,

- по счету от 30.09.2012 N 113 - 19 507,47 руб.;

- по счету от 31.10.2012 N 116 - 20 096,14 руб.,

- по счету от 31.12.2012 N 156 - 24 580,05 руб.,

- по счету от 31.12.2012 N 156 - 25 000 руб., на общую сумму 108 555,49 руб. Применены последствия недействительности сделки: с ООО "Вавожлеспром" в пользу ООО "Комплект+Сервис" взыскано 108 555,49 руб. Восстановлена задолженность ООО "Комплект+Сервис" перед ООО "Вавожлеспром", возникшая из договора аренды от 10.11.2011 N 26 на общую сумму 108 555,49 руб. В остальной части оказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО "Вавожлеспром" и учредители ООО "Комплект + Сервис" Лобанов Владимир Александрович и Русалкин Игорь Владимирович просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Отменить судебные акты в части взыскании с ООО "Вавожлеспром" в доход федерального бюджета 40 000 руб. государственной пошлины.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 16.01.2014 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 23.01.2014. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в части с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Вавожлеспром" арендодатель) и ООО "Комплект+Сервис" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.11.2011 N 26, в соответствии с которым ООО "Вавожлеспром" предоставляет ООО "Комплект+Сервис" помещение, находящееся в здании по адресу: г. Альметьевск, ул. Полевая, д. 4 площадью 26,7 кв. м под офис (склад, магазин).

Согласно пункту 5.1 договора договор действует до 09.10.2012, по соглашению сторон этот срок может быть продлен. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 10.11.2011 данное помещение было предоставлено в пользование должнику. В материалах дела также имеется дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 03.02.2012 N 26, которым продлен срок договора аренды до 03.01.2013.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

ООО "Комплект+Сервис" на расчетный счет ООО "Вавожлеспром" перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по договору аренды на общую сумму 179 697,14 руб.:

- 19.03.2012 - 16 933,39 руб. (по счету от 29.02.2012 N 25, от 29.02.2012 N 26),

- 20.04.2012 - 16 000 руб. (по счету от 30.03.2012 N 30),

- 20.05.2012 - 17 000 руб. (по счету от 28.05.2012 N 26),

- 03.09.2012 - 9762,54 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 03.09.2012 б/н),

- 25.07.2012 - 9609,29 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 25.07.2012 б/н),

- 21.11.2012 - 19 507,47 руб. (по счету от 30.09.2012N 113),

- 23.11.2012 - 20 096,14 руб. (по счету от 31.10.2012 N 116),

- 18.01.2013 - 24 580,05 руб. (по счету от 31.12.2012 N 156),

- 22.02.2013 - 25 000 руб. (по счету от 31.12.2012 N 156).

По мнению конкурсного управляющего, должником совершены сделки, которые повлекли оказание предпочтения одному кредитору перед другими, и в силу положений статьи 61.3 главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат признанию недействительными.

Признавая сделки недействительными и применяя последствия недействительности сделки, суды исходили из того, что имеются все необходимые условия для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судами было установлено, что оспариваемые платежи по погашению кредиторской задолженности должника перед ответчиком, а именно платежи от 25.07.2012 на сумму 9609,29 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру б/н от 25.07.2012), от 03.09.2012 9762,54 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру б/н от 03.09.2012), от 21.11.2012 19 507,47 руб. (по счету от 30.09.2012 N 113), от 23.11.2012 20 096,14 руб. (по счету от 31.10.2012 N 116), от 18.01.2013 24 580,05 руб. (по счету от 31.12.2012 N 156), от 22.02.2013 25 000 руб. (по счету от 31.12.2012 N 156), совершены в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, а также после принятия данного заявления.

Соответственно для признания указанных сделок недействительными достаточно оснований предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На момент произведения оспариваемых платежей у должника имелась задолженность перед ОАО "Альметьевск-Водоканал" в сумме 3 674 588,58 руб. долга и 149 021 руб. процентов, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2012 по делу N А65-25896/2011.

Платежи, совершенные должником по договору аренды после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть совершенные 03.09.2012, 21.11.2012, 23.11.2012, 18.01.2013, 22.02.2013 относятся к текущим платежам четвертой очереди. В обоснование наличия требований иных кредиторов по текущим платежам, заявителем представлен акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2013 г., счета-фактуры и акты выполненных работ по договору от 01.04.2009, подтверждающие наличие задолженности должника перед ООО "ПГ "Чистый город" в общей сумме 571 409,59 руб. Кроме того, на момент погашения оспариваемых текущих платежей у должника имелась непогашенная задолженность по выплате пособия по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком за период с августа 2012 г. по март 2013 г. в размере 60 824,08 руб.

Суды указали, что оспариваемыми сделками оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

При этом оспариваемые платежи от 19.03.2012 на 16 933,39 руб. (по счету от 29.02.2012 N 25, от 29.02.2012 N 26), от 20.04.2012 на 16 000 руб. (по счету от 30.03.2012 N 30), от 20.05.2012 на 17 000 руб. (по счету от 28.05.2012 N 26) совершены в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из материалов дела следует, что должником были перечислены денежные средства по договору аренды, а также расходы, связанные с оплатой за телефонные услуги и Интернет.

Суды пришли к выводу, что произведенные платежи по оплате арендной платы не могут быть отнесены к сделке, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку к основным видам деятельности должника не относятся, оспариваемые сделки не направлены на достижение результатов уставной деятельности и не относятся к хозяйственной деятельности предприятия; арендуемые помещения предоставлялись должнику под офис и не направлены на обеспечение хозяйственной деятельности должника. Кроме того, заявителем жалобы не представлено доказательств того, что правоотношения по аренде носили длящийся характер.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59) в новой редакции разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Материалами дела подтверждается, что стороны состоят в длящихся арендных правоотношениях. Кроме перечисления арендной платы, должником также оплачивались услуги связи - телефон, Интернет.

В этой связи оспариваемые сделки являются совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Таким образом, суд кассационной инстанции выводы судов о признании сделок по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по договорам аренды по перечислению ООО "Комплект+Сервис" на расчетный счет ООО "Вавожлеспром" платежными документами:

- квитанция к приходно-кассовому ордеру от 03.09.2012 б/н - 9762,54 руб.,

- квитанция к приходно-кассовому ордеру от 25.07.2012 б/н - 9609,29 руб.,

- по счету от 30.09.2012 N 113 - 19 507,47 руб.;

- по счету от 31.10.2012 N 116 - 20 096,14 руб.,

- по счету от 31.12.2012 N 156 - 24 580,05 руб.,

- по счету от 31.12.2012 N 156 - 25 000 руб.,

на общую сумму 108 555,49 руб. и в применении последствий их недействительности, находит ошибочными.

В этой связи, судебные акты в части признания недействительными указанных сделок и применении последствий их недействительности, подлежат отмене.

В связи с принятием по делу нового судебного акта, подлежат перераспределению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А65-19116/2012 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, а также взыскания государственной пошлины в сумме 44 000 руб., отменить. В отмененной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис" о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Вавожлеспром" платежными документами: квитанция к приходно-кассовому ордеру б/н от 03.09.2012 - 9762,54 руб.; квитанция к приходно-кассовому ордеру б/н от 25.07.2012 - 9609,29 руб.; по счету N 113 от 30.09.2012 - 19 507,47 руб.; по счету N 116 от 31.10.2012 - 20 096,14 руб.; по счету N 156 от 31.12.2012 - 24 580,05 руб.; по счету N 156 от 31.12.2012 - 25 000 руб., на общую сумму 108 555,49 руб., и в применении последствий их недействительности, отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

В отмененной части распределить расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вавожлеспром" 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительные листы на основании пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вавожлеспром" из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.11.2013 N 173.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева