Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф06-1961/13 по делу N А55-5443/2013

г. Казань

05 февраля 2014 г.

Дело N А55-5443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца - Пальмовой С.Г., доверенность от 31.07.2012 N 6,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной организации "Церковь Евангельских Христиан-баптистов "Преображение"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-5443/2013

по исковому заявлению местной религиозной организации "Церковь Евангельских Христиан-баптистов "Преображение", г. Самара (ОГРН 1036303382499) к администрации городского округа Самары (ОГРН 1026300967417) о признании права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

местная религиозная организация "Церковь Евангельских Христиан-баптистов "Преображение" обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области с исковым требованием о признании права собственности на нежилое здание литера А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а2, общей площадью 2604,9 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 1526,7 кв. м по адресу: Самарская обл., г. Самара, Советский р-н, ул. Перекопская, д. 30.

Определением от 21.05.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области на надлежащего ответчика - администрацию городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, местная религиозная организация "Церковь Евангельских Христиан-баптистов "Преображение" обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Местной религиозной организации "Церковь Евангельских Христиан-баптистов "Преображение" принадлежит на праве собственности двухэтажное здание общей площадью 597,6 кв. м (литера АА1), что подтверждается регистрационным удостоверением от 06.06.1997 N 256, выданным на основании постановления Главы города Самары от 09.12.1996 N 1704.

Здание расположено на земельном участке площадью 1526,7 кв. м, кадастровый номер 63:01:0918005:552 по адресу: Самарская обл., г. Самара, Советский р-н, ул. Перекопская, д. 30, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии со свидетельством от 13.08.1992 N 866, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2008 серия 63-АВ N 584253.

По сведениям местной религиозной организации "Церковь Евангельских Христиан-баптистов "Преображение" с 2002 года без соответствующего разрешения (самовольно) произведена реконструкция указанного здания, в результате чего образовалось новое четырёхэтажное здание (литера A, Al, А2, A3, А4, А5, А6, а2), общей площадью 2604,9 кв. м, основной площадью 1753,9 кв. м и вспомогательной площадью 851,0 кв. м. Общая площадь объекта изменилась с 597,6 кв. м на 2604,9 кв. м.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 03.11.2003 N 63.14.01.919.Т.000119.11.03 Центра Госсанэпиднадзора в Советском районе г. Самары, реконструкция спорного объекта недвижимого имущества соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения".

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Перекопская, д. 30, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Консоль", реконструкция спорного объекта недвижимого имущества соответствует требованиям СНиП, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Образованное после реконструкции нежилое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 21-01-М 97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Заключение выдано в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта требованиям правил и норм пожарной безопасности от 23.01.2013 N 13/8, выданным экспертной организацией ООО "Аудит - Безопасность", нежилое здание (литера A, Al, А2, A3, А4, А5, А6, а2) "Церковь Евангельских Христиан-баптистов "Преображение" г. Самары соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.

Инвентаризация нежилого здания проведена с составлением технического паспорта по состоянию на 17.07.2012 Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Полагая, что возведенные объекты являются самовольной постройкой и в настоящее время не представляется возможным произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанных правовых норм следует, что для осуществления переустройства спорного объекта недвижимости истец должен был получить разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке.

Как установлено судами, документы, свидетельствующие о том, что местная религиозная организация "Церковь Евангельских Христиан-баптистов "Преображение" предпринимала меры по выполнению инженерных изысканий, подготовке и согласованию проектной документации со всеми заинтересованными организациями, получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в порядке, предусмотренном статьями 47-49 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Однако сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Кроме того, такая легализация означала бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п., что нельзя признать правильным.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судами установлено, из материалов дела следует, что местной религиозной организацией "Церковь Евангельских Христиан-баптистов "Преображение" не были предприняты попытки получения разрешения на строительство как до начала реконструкции рассматриваемого объекта, так и во время проведения строительных работ. Также не предъявлены доказательства необоснованного отказа в выдаче соответствующей разрешительной документации.

Судом установлено, что местная религиозная организация "Церковь Евангельских Христиан-баптистов "Преображение" обратилась в администрацию городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод рассматриваемого объекта в эксплуатацию лишь в 2011 году.

В доказательство принятия мер по легализации самовольно реконструированного объекта, местная религиозная организация "Церковь Евангельских Христиан-баптистов "Преображение" представила письмо от 03.06.2011 N 054 в адрес Главы городского округа Самары о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта с приложением копии свидетельства на земельный участок.

В ответ на данное обращение 30.06.2011 Глава городского округа Самара в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказал, указав, что реконструкция объекта осуществлена без получения разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки.

Проанализировав указанные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суды правомерно пришли к выводу, что обращение истца в уполномоченный орган носило исключительно формальный характер, подтверждением чему является неисполнение истцом положений статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части представления перечня необходимых документов для получения разрешения как на строительство, так и на ввод объекта в эксплуатацию и приложение к заявлению только копии свидетельства на земельный участок.

Заключения в отношении реконструируемого спорного объекта, которые представлены истцом в материалы дела, подготовлены соответствующими организациями только в 2012-2013 году, в то время как реконструкция объекта произведена с 2002 года.

При этом истцом не оспаривается, что доказательств обращения им ни до осуществления реконструкции, ни во время осуществления реконструкции на предмет выдачи разрешения на реконструкцию либо ввод объекта в эксплуатацию не имеется, обращения имели место после осуществления самовольной реконструкции.

Кроме того, из заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 13.06.2013 N Д05-01-01/4210-0-1 усматривается, что выполненные строительные мероприятия спорного объекта затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом (выполнены пристрои и надстрои). Со ссылкой на часть 2 статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Департаменту не представилось возможности выдать истцу заключение о выполненных строительных мероприятий в рассматриваемом нежилом помещении.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что местной религиозной организацией "Церковь Евангельских Христиан-баптистов "Преображение" не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления реконструкции (строительства) спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию, поэтому удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное реконструированное строение противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 по делу N 11066/09, а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А55-5443/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова