Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф06-1731/13 по делу N А65-20045/2009

г. Казань

03 февраля 2014 г.

Дело N А65-20045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" Кожевникова Антона Сергеевича - Габдуллина А.А., доверенность от 04.10.2013

общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка Экономического Развития "Банк Казани" - Козловой О.Ю., доверенность от 08.10.2013 N 112,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка Экономического Развития "Банк Казани", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2013 (председательствующий судья Мугинов Ф.К., судьи Гильфанова Р.Р., Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-20045/2009

по жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка Экономического Развития "Банк Казани", г. Казань, на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" Александровой Любови Николаевны в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", г. Казань (ОГРН 1021603140900, ИНН 1657029897),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань" (далее - "БАУЕР Казань") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Гуськова И.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 Гуськова И.Р. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утверждена Александрова Любовь Николаевна.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 отменены в части назначения Александровой Л.Н. конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 конкурсным управляющим ООО "БАУЕР Казань" утвержден Кожевников А.С., член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.06.2013 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк Экономического Развития "Банк Казани" (далее - ООО КБЭР "Банк Казани", заявитель) на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Александровой Л.Н., просило признать неправомерными действия, выразившееся в нарушении составления отчета о ходе конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств от 07.05.2013, а именно:

- не отражении сведений об инвентаризации;

- отражении недостоверной информации о балансовой стоимости активов должника;

- не указании сведений об общем имуществе должника;

- указании недостоверной информации о размере требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- искажении информации о расходах на проведение конкурсного производства;

- не указании о приложении к отчету документов, подтверждающих указанные в нем сведения;

- не приложении к отчету документов, на основании которых сформирован отчет в полном объеме;

- недостоверном указании номера счета должника, искажении информации о расходах на проведение конкурсного производства;

- не указании о приложении к отчету документов, подтверждающих указанные в нем сведения;

- не приложении к отчету документов, на основании которых сформирован отчет;

- в не указании дат, в которые произведен расход денежных средств должника;

- в искажении информации о суммах произведенных расходах;

- в непринятии мер, направленных на возврат денежных средств в размере 1 228 975 руб. 66 коп., принадлежащих должнику и незаконно выбывших из конкурсной массы должника, а также просило отстранить Александрову Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2013 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Александровой Л.Н., выразившиеся в отражении недостоверной информации о балансовой стоимости активов должника; указании недостоверной информации о размере требований кредиторов, предъявленных к должнику; искажении информации о расходах на проведение конкурсного производства; недостоверном указании номера счета должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2013 оставлено без изменений.

ООО КБЭР "Банк Казани" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, принять новый судебный акт, удовлетворив жалобу ООО КБЭР "Банк Казани" в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении судебных актов в части отказа в признании незаконными действий по формированию отчета об использовании денежных средств судами нарушены нормы процессуального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выводы не соответствуют обстоятельствам дела; вывод суда об отсутствии обязанности при формировании отчетов прилагать документы, на основании которых они сформированы, сделан судами при неправильном применении норм материального права (постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего"); вывод суда о том, что бездействие Александровой Л.Н. по истребованию от Гуськовой И.Р. денежных средств связано с обжалованием судебного акта и может привести к изменению суммы взыскиваемых денежных средств сделан при неправильном применении норм материального права (пункт 2 статьи 20.3, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве и процессуального права (статьи 16, 318 АПК РФ); резолютивная часть определения не содержит указаний о том, по какому из двух отчетов признаны неправомерными действия конкурсного управляющего должником, что не соответствует требованиям, установленным частями 5 статьи 170 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО КБЭР "Банк Казани" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должником Кожевникова А.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, в удовлетворении кассационной жалобы ООО КБЭР "Банк Казани" просил отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в отчете конкурсного управляющего Александровой Л.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства N 1 содержится перечень документов, приложенных к отчету, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника N 2 данный перечень не содержится, поскольку сведения, отраженные в отчете N 2 подтверждаются теми же документами, которые приложены к отчету N 1.

Согласно расписки от 07.05.2013 07.05.2013 представитель ООО КБЭР "Банк Казани" был ознакомлен со следующими материалами собрания кредиторов должника: копия отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.05.2013 с приложенными договорами на оценку, заданиями на оценку, актами сдачи-приемки работ за период с 20.09.2011 по 24.10.2012 (приложения N 1-49 к отчету), договоры с юристом, бухгалтером, аренды от 01.09.2011 N 1-3; договор от 14.02.2013 N 1-13, договор от 14.02.2013 N 31-1-13, договор от 05.03.2013 N 3-13; сканированная копия отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, содержащая сведения о размерах потупивших и использованных денежных средств должника от 07.05.2013; сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юмарк".

Кроме того, 08.05.2013 состоялось очередное собрание кредиторов должника, где были представлены вышеуказанные отчеты конкурсного управляющего, при проведении собрания кредиторов должника от ООО КБЭР "Банк Казани" не поступало каких-либо замечаний по поводу полноты представленных документов, заявитель не просил объявить перерыв для представления конкурсным управляющим дополнительных документов.

Установленные по обособленному спору обстоятельства в части касающейся обжалования действий конкурсного управляющего по не указанию о приложении к отчету документов, подтверждающих указанные в нем сведения и не приложении к отчету документов, на основании которых сформирован отчет в полном объеме позволили суду первой инстанции придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО КБЭР "Банк Казани" в соответствующей части.

Кроме того, суд установил несоответствие (расхождение) в указании конкурсным управляющим должником Александровой Л.Н. размера расходов на проведение конкурсного производства в отчете о ходе конкурсного производства и отражении расходов на проведение конкурсного производства в отчете об использовании денежных средств, в частности при отражении сведений о произведенных расходах по оплате государственной пошлины, банковской комиссии, хозяйственных расходов, выплаты временному управляющему должника.

Также суд установил, что в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника N 2 указан номер счета должника N 40702810700020000000, который у должника отсутствует.

Указанные обстоятельства (искажение сведений о расходовании денежных средств) суд первой инстанции расценил как недобросовестное (халатное) отношение конкурсного управляющего к его обязанностям и игнорировании им нормативных актов органов государственной власти Российской Федерации, определяющих общие требования к составлению конкурсным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Установив факт неверного отражения конкурсным управляющим Алнксандровой Л.Н. в отчете балансовой стоимости активов должника, а также факт искажения сведений о расходовании денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обжалуемые действия конкурсного управляющего являются незаконными нарушают права и интересы кредиторов, на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства, в том числе о произведенных расходах.

Относительно жалобы в части требования Банка о признании незаконными действий Александровой Л.Н. в непринятии мер, направленных на возврат денежных средств в размере 1 228 975 руб. 66 коп. суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции суд, признав незаконными действия Гуськовой И.Р., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должника, обязал последнюю вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 228 975 руб. 66 коп.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2013, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО КБЭР "Банк Казани" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Александровой Л.Н., счел законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усмотрел.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 закона о банкротстве указаны сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего должника.

Порядок представления отчета конкурсного управляющего установлен Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Согласно пункту 3 названных правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

При этом действующим законодательством не предусмотрена прямая обязанность конкурсного управляющего предоставлять каждому кредитору первичные документы, на основании которых составлены отчеты конкурсного управляющего должника, кредиторы вправе ознакомится с материалами собрания кредиторов в установленном порядке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20.4. Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Кодекса.

Обжалуемым определением признаны незаконными конкретные действия конкурсного управляющего должником Александровой Л.Н. и отклонена жалоба ООО КБЭР "Банк Казани" в остальной части, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает неопределенности в вопросе о том в какой части удовлетворены заявленные ООО КБЭР "Банк Казани" в жалобе требования.

Кроме того, ООО КБЭР "Банк Казани" не лишен права обратиться в порядке статьи 288 АПК РФ с соответствующим заявлением о разъяснении судебного акта.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных судебных актов судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А65-20045/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева Е.В. Богданова