Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф06-3319/13 по делу N А55-12355/2008

г. Казань

07 февраля 2014 г.

Дело N А55-12355/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судья Александров А.И.)

по делу N А55-12355/2008

по заявлению конкурсного управляющего Резниковой А.В. о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Чапаевское пассажирское автотранспортное предприятие", г. Чапаевск Самарская область (ИНН: 6335000317, ОГРН: 1026303178142),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А55-12355/2008 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Чапаевское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - должник, МУП "Чапаевское ПАТП") возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2008 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

Определением суда от 23.10.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Резникова Анна Викторовна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2009 МУП "Чапаевское ПАТП" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 10.04.2009 конкурсным управляющим МУП "Чапаевское ПАТП" утверждена Резникова А.В.

28 августа 2013 года конкурсный управляющий Резникова А.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и возложении на ФНС России, на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства в отношении МУП "Чапаевское ПАТП", 1 952 777 руб. 15 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, из которых: 544 396 руб. 35 коп. составляют расходы арбитражного управляющего на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства МУП "Чапаевское ПАТП", 50 967 руб. 75 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление им в период с 23.10.2008 по 25.03.2009 полномочий временного управляющего должника, 1 357 413 руб. 05 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление им в период с 26.03.2009 по 26.07.2013 полномочий конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2013 с ФНС России (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Резниковой А.В. взыскано 544 396 руб. 36 коп. - расходы арбитражного управляющего на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства; 50 967 руб. 75 руб. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения; 1 357 413 руб. 05 коп. - вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства.

Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке уполномоченным органом. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определение апелляционного суда мотивировано подачей апелляционной жалобы с нарушением установленного пунктом 3 статьи 223 АПК РФ срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несоответствии выводов суда нормам процессуального права, устанавливающим порядок исчисления срока на обжалование определение суда первой инстанции, и фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя, исходя из даты публикации полного текста определения суда первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда от 01.11.2013 (06.11.2013), а также, учитывая дату обращения заявителей с апелляционной жалобой (19.11.2013), установленный законом срок на обжалование им был соблюден.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалах дела отзыве арбитражным управляющим Резниковой А.В. изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы уполномоченного органа в ее отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу положений части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено апелляционным судом определение Арбитражного суда Самарской области, принятое по заявлению конкурсного управляющего о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, было изготовлено в полном объеме 01.11.2013, срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение в соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ истекает 18.11.2013. Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 19.11.2013, то есть с нарушением сроков, установленных для подачи апелляционной жалобы. Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Однако такого ходатайства апелляционная жалоба ФНС России не содержит.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Довод заявителя жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы надлежало исчислять не с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а с даты его опубликования на официальном сайте Арбитражного суда, не основан на нормах права.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных срока" несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выводы апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы соответствуют нормам процессуального права, поэтому определение от 29.11.2013 вынесено Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом без нарушения норм права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы к производству.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного определения суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А55-12355/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев