Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2014 г. N Ф06-1616/13 по делу N А55-4286/2013

г. Казань

06 февраля 2014 г.

Дело N А55-4286/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

от Мэрии городского округа Тольятти - Левин С.Ю., доверенность N 70/1 от 13.01.2014,

от ООО - Васильева Н.Ю., доверенность от 21.01.2014,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-4286/2013,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003) к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти (ОГРН 1036301078054) и обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская Химическая Компания" г. Тольятти (ОГРН 1036301076217) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти, ООО "СВХК" о взыскании 511 105 416 руб. 69 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.01.2009 по 10.01.2013 в размере 300 560 084 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 10.01.2013 в размере 210 545 332 руб. 43 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302053:0061 площадью 1 862 064 кв. м, находящемся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Новозаводская, д.2А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, удовлетворив заявленные требования в полном объёме. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, в судебных актах имеет место несоответствие выводов обстоятельствам дела.

Мэрия городского округа Тольятти и ООО "СВХК" в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Полагают, что истцом не доказано наличие неосновательного сбережения денежных средств на стороне ответчиков, в том числе размер неосновательного обогащения и факт пользования земельным участком в заявленном размере.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в представленных отзывах.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу N А55-4286/2013 был объявлен перерыв до 30.01.2014 до 13 час. 55 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и из решения Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012 по делу N А55-16915/2009, ООО "СВХК" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2006 N 18/И/06 является собственником объекта недвижимости - здания цеха технической фосфорной кислоты - площадью 9 283,0 кв. м, этажность 5, литера А72 А73, инвентарный номер 0006993, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2 "А", строение 72.

Кроме этого, указанным решением установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти ул. Новозаводская д. 2а, с кадастровым номером 63:09:03:02053:0061, в силу закона находится в федеральной собственности.

Постановлением мэра городского округа Тольятти от 03.12.2007 N 3925-1/11 ООО "АКОМ-Инвест", ООО "СВХК" и Клюевой Л.В. предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет неделимый земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:0061 площадью 1 862 064 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2 "А", для эксплуатации зданий и сооружений.

Во исполнение постановления мэра городского округа Тольятти от 03.12.2007 N 3925-IIП, Мэрия (арендодатель) с одной стороны и ООО "АКОМ- Инвест", ООО "СВХК" и Клюева Л.В. (арендаторы) с другой стороны подписали договор аренды земельного участка N 1730, согласно которому арендодатель передал, а арендаторы приняли в аренду сроком на 49 лет земельный участок из числа земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:09:0302053:0061 площадью 1 862 064 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Новозаводская, д.2 "А", для эксплуатации зданий и сооружений.

Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 N 278 предусмотрено, что Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Полагая, что ответчики, используя земельный участок, неосновательно сберегают денежные средства в размере арендной платы, истец на основании ст. 1002, 1007 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 10.01.2013 в сумме 511 105 416 руб. 69 коп., из которых сумма неосновательного обогащения 300 560 084 руб. 26 коп., 210 545 332 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Коллегия согласна с выводом суда, что способ расчета неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, предложенный истцом (на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного постановлением правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308) необоснован.

Между тем суды при вынесении судебных актов не учли следующее.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Статья 45 Налогового кодекса не предусматривает исполнение обязанности по уплате налога лицами, у которых такая обязанность отсутствует, а статья 78 Налогового кодекса определяет правила возврата излишне уплаченных сумм налога по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет с момента уплаты в качестве налога излишней суммы.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 5934/11 по делу N А12-7121/2010 от 15.11.2011 N 8251/11 по делу N А57-12992/09-5, от 17.12.2013 N 12790/13, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2012 по делу N А14-1793/11.

Материалами дела подтверждается, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за обществом зарегистрировано не было.

Таким образом, судами не учтено, что общество в спорный период не могло являться плательщиком земельного налога, а потому уплата им земельного налога не может расцениваться как надлежащая плата за пользование земельным участком.

Указание судов на то, что представленный истцом расчет неосновательного обогащения произведен исходя из площади земельного участка, равной 1 862 064 кв. м, в то время как площадь принадлежащего ответчику объекта недвижимости составляет 9 283,0 кв. м, само по себе не свидетельствует об отсутствии факта неосновательного обогащения ответчика.

Возражение о размере площади земельного участка, за фактическое пользование которой должна быть возмещена внесенная истцом плата, подлежит судебной оценке при исследовании вопроса о размере неосновательного обогащения, но не может влиять на вывод о его наличии.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и от 06.09.2011 N 3771/11, по смыслу статьи 36 Земельного кодекса при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Вместе с тем иные собственники объектов недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, к участию в деле не привлечены, вопрос о размере доли общества на земельный участок судом не обсуждался.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судами, истец обратился в суд с настоящим иском 04.03.2013, следовательно, срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по 04.03.2010 истек. Однако суды применили срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков за период с 04.03.2010 по 04.03.2013, без учета требований ст.196 ГК РФ.

При этом доводы заявителя жалобы о получении Мэрией г.о. Тольятти в период с 01.07.2010 по 01.07.2013 за земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации платежей в сумме 2 961 131,60 руб. и процентов на сумму 381 400, 83 руб. (3 342 532, 43 руб.), оставлены судами без внимания и должной правовой оценки.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принятие обжалованных судебных актов привело к нарушению принципа платности пользования землей, суд кассационной инстанции считает судебные акты в соответствии с п. 3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288 АПК РФ подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А55-4286/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

Ф.В.Хайруллина С.Ю.Муравьев