Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф06-2435/13 по делу N А55-6944/2013

г. Казань

10 февраля 2014 г.

Дело N А55-6944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

истца - Павлова П.Е. (доверенность от 09.01.2014),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 15.10.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-6944/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", г. Самара (ОГРН 1076318001561) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом" администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, пос. Безенчук Самарской области (ОГРН 1026303890282) о признании действий незаконными, при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергетический комплекс", пос. Безенчук Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" (далее - ЗАО "КоммунЭНЕРГО") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом" администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, в котором просило признать незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения договора безвозмездного пользования объектами теплоснабжения от 27.07.2010 в муниципальном районе Безенчукский Самарской области; восстановить ЗАО "КоммунЭНЕРГО" в правах, а именно понудить ответчика исполнять обязательства по договору безвозмездного пользования объектами теплоснабжения от 27.07.2010 в муниципальном районе Безенчукский Самарской области до окончания срока его действия, путем передачи имущества истцу по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергетический комплекс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "КоммунЭНЕРГО" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В обоснование жалобы указывается, что суды пришли к необоснованному выводу о наличии оснований для расторжения заключенного сторонами договора безвозмездного пользования имуществом со ссылкой на пункт 4.5 договора от 27.07.2010, так как не установлено нарушение ЗАО "КоммунЭНЕРГО" условий договора.

Выводы арбитражного суда о неисполнении истцом пункта 2.3.9 договора ошибочны и противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку работы по капитальному ремонту шести котельных были выполнены качественно и в установленный срок. При этом сумма, потраченная истцом на выполнение работ, указанных в техническом задании (приложения N 2, 3 к договору) оказались существенно меньше определенной договором, и стороны договорились направить сэкономленные средства на улучшение других объектов теплоснабжения, находящихся в безвозмездном пользовании у истца.

Арбитражный суд, не обладая специальными познаниями, необоснованно исключил работы (гидравлические испытания) на 7 800 000 руб., произведенные в соответствии с приложением N 3 к договору.

Ошибочным является вывод судов о том, что истец привлек к выполнению работ третьих лиц без согласия ссудодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, по итогам аукциона 27.07.2010 между муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом" администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (ссудодатель) и ЗАО "КоммунЭНЕРГО" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования объектами теплоснабжения сроком на пять лет, по условиям которого ссудодатель предоставляет ссудополучателю в пользование объекты теплоснабжения, расположенные на территории муниципального района Безенчукский, указанные в приложении N 1 к договору.

Объекты переданы в пользование истца, сторонами договора согласовано техническое задание на капитальный ремонт объектов муниципального имущества на 2010 год на 20 000 000 руб. и техническое задание (план мероприятий) по подготовке объектов муниципального имущества к работе в отопительный период 2010-2011 годов на 10 002 000 руб.

Пунктом 4.5 договора безвозмездного пользования от 27.07.2010 установлено, что ссудодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив ссудополучателя за три месяца.

Основания к расторжению договора определены в пунктах 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, 4.5.4 договора, в частности, если ссудополучатель существенно ухудшает техническое состояние комплекса, если ссудополучатель не производит ремонтов, определенных договором, если ссудополучателем нарушены обязанности, определенные настоящим договором.

09.04.2012 в адрес ЗАО "КоммунЭНЕРГО" поступили уведомления от ответчика и главы муниципального района Безенчукский Самарской области о расторжении договора в одностороннем порядке, в которых указано, что ЗАО "КоммунЭНЕРГО" нарушены обязательства, принятые по договору безвозмездного пользования от 27.07.2010, предусмотренные пунктами 1.2, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.11, 2.3.19, 2.3.20 договора. При этом в уведомлениях сообщено, что договор расторгается в одностороннем порядке на основании пункта 4.5 договора по истечении трех месяцев с даты получения уведомления, и предложено осуществить передачу комплекса имущества по акту приема-передачи.

Полагая, что условия договора безвозмездного пользования от 27.07.2010 им соблюдались надлежащим образом, ЗАО "КоммунЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судами установлено, что заключенный сторонами договор (пункт 4.5) предусматривает возможность одностороннего отказа от его исполнения.

Обязанности ссудополучателя определены в пункте 2.3 договора безвозмездного пользования от 27.07.2010.

В соответствии с пунктом 1 Технического задания на капитальный ремонт объектов муниципального имущества на 2010 год истец должен был выполнить капитальный ремонт котлов на 6 600 000 руб., работы выполнены на 846 130 руб.

В соответствии с пунктом 2 Технического задания на капитальный ремонт объектов муниципального имущества на 2010 год истец должен был выполнить работы по замене и изоляции теплосетей на 13 400 000 руб., сумма выполненных работ составила 913 450 руб.

Кроме того, суд установил, что во всех актах пункта 2 реестра подрядчик указан открытое акционерное общество "ТЭКСО".

Пунктом 2.3.8 договора безвозмездного пользования установлено, что ссудополучатель обязан обеспечивать сохранность имущества, его техническое обслуживание за свой и своими силами или с привлечением специализированных организаций с согласия ссудодателя.

Между тем в материалах дела не имеется и сторонами не представлено согласие ответчика на привлечение открытого акционерного общества "ТЭКСО" к выполнению работ в рамках договора.

В подтверждение выполнения пункта 2 Технического задания на капитальный ремонт объектов муниципального имущества на 2010 год истец включил в реестр пункт 3 "Ремонт теплотрасс АВР" на 4 378 360 руб., однако аварийно-восстановительный ремонт не предусмотрен пунктом 2 указанного Технического задания.

В подтверждение выполнения пункта 2 Технического задания на капитальный ремонт объектов муниципального имущества на 2010 год включение в реестр пункта 4 "Гидравлические испытания" на 4 511 410 руб. суды признали также необоснованным, так как гидравлические испытания являются необходимой составной частью эксплуатационных работ на стадии подготовки к отопительному сезону.

Суды пришли к выводу, что из запланированных на 2010 год работ по капитальному ремонту объектов муниципального имущества на 20 000 000 руб. истцом выполнено работ на 4 184 500 руб.

В соответствии с Техническим заданием (план мероприятий) по подготовке объектов муниципального имущества к работе в отопительный период 2010-2011 годов (приложение N 3 к договору) истец должен был выполнить работы на 10 002 000 руб. в период июль-сентябрь 2010 года, из запланированных мероприятий на 10 002 000 руб. истцом было выполнено на 6 954 700 руб.

Кроме того, в нарушение требований пункта 2.3.20 договора отсутствуют доказательства своевременной передачи ссудополучателем ссудодателю копий актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ЗАО "КоммунЭНЕРГО" в период действия договора безвозмездного пользования объектами теплоснабжения от 27.07.2010 допущено нарушение обязательств, установленных пунктами 2.3.2, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.20 договора, что позволило ответчику заявить о расторжении указанного договора в одностороннем порядке на основании пункта 4.5 договора.

В своей кассационной жалобе ЗАО "КоммунЭНЕРГО" выражает несогласие с выводами суда об обстоятельствах дела, установленных судом.

При этом заявитель жалобы не указывает, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами не исследованы, и судебные акты приняты без учета этих обстоятельств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 15.10.2013 по делу N А55-6944/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва К.Р. Гарифуллина