Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф06-2912/13 по делу N А12-27327/2012

г. Казань

10 февраля 2014 г.

Дело N А12-27327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют финанс"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2013 (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (председательствующий судья Никольского С.В., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-27327/2012

по заявлению Захарова Михаила Викторовича о возмещении судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют финанс", г. Саратов, к Захарову Михаилу Викторовичу, г. Саратов, о признании договора дарения действительным и признании права собственности на 32 160 штук обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление", с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление", г. Фролово, закрытого акционерного общества "БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ", г. Саратов, Захаровой Светланы Владимировны, г. Саратов, Захарова Виктора Михайловича, г. Саратов, Васильевой Юлии Львовны, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Михаил Викторович (далее - Захаров М.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют финанс" (далее - ООО "Абсолют финанс") судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела N А12-27327/2012 в суде апелляционной инстанции в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 18.11.2013, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено: с ООО "Абсолют финанс" в пользу Захарова М.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано 40 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Абсолют финанс" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, в удовлетворении иска ООО "Абсолют финанс" к Захарову М.В. о признании договора дарения действительным и признании права собственности на 32 160 штук обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление" отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2013 с ООО "Абсолют финанс" в пользу Захарова М.В. взысканы судебные расходы в сумме 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов Захаров М.В. представил договор об оказании юридических услуг от 15.03.2013, заключенный с адвокатским кабинетом адвоката Маркелова В.В. в лице Маркелова В.В., в соответствии с которым последний обязался оказать юридические услуги по представительству интересов Захарова М.В. в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А12-27327/2012; квитанция от 15.03.2013 N 12-ап на сумму 40 000 руб.; акт приема-передачи выполненных работ от 19.04.2013.

На основании доверенности от 14.09.2010, выданной Захаровым М.В. представителем в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А12-27327/2012 являлся Маркелов В.В.

Судебный процесс в апелляционном суде был инициирован ООО "Абсолют финанс".

Из представленного Захаровым М.В. платежного документа следует, что оплата произведена по договору об оказании юридических услуг именно в рамках настоящего дела (N А12-27327/2012).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Захаровым М.В. требования о взыскании с ООО "Абсолют финанс" судебных расходов в размере 40 000 руб., правомерно исходили из доказанности понесенных стороной судебных расходов и отсутствия превышения разумных пределов.

Имеющиеся в материалах дела справки об оказании юридических услуг адвоката Бондаренко В.В., Центра правовых услуг, адвоката Горелова М.А., адвоката Кузнецова Е.А. не могут быть расценены в качестве сведений о среднерыночной стоимости услуг в регионе.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняты во внимание представленные ответчиком прайс-листы, поскольку они содержат лишь нижний предел стоимости юридических услуг, а содержащиеся в них данные не отражают специфику данного дела.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела прайс-листы и справки о стоимости юридических услуг не свидетельствуют о чрезмерности заявленной ответчиком суммы судебных расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А12-27327/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов