Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф06-2475/13 по делу N А55-7294/2013

г. Казань

10 февраля 2014 г.

Дело N А55-7294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-7294/2013

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с привлечением третьих лиц: Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, г. Самара, администрации г.о. Самара, г. Самара, Министерства строительства Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Дарница", г. Москва, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Самарской области на объект незавершенного строительства - гостиничный блок тип "Жилой дом N 9", литера Г, площадь застройки 289 кв. м, степень готовности 96%, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, 3 Просека, б/н, содержащийся в сообщении от 12.11.2012 N 01/540/2012-029.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на необоснованный вывод судов о том, что заявленный к регистрации объект незавершенного строительством является самовольной постройкой.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Министерства поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции ввиду отсутствия возможности 06.02.2014 обеспечить транспортным средством представителя.

Рассмотрев ходатайство, учитывая баланс интересов лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельство, на котором основано заявленное ходатайство.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерство обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Самарской области на объект незавершенного строительства - гостиничный блок тип "Жилой дом N 9", литера Г, площадь застройки 289 кв. м, степень готовности 96%, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, 3 Просека, б/н.

Сообщением от 12.11.2012 N 01/540/2012-029 в совершении названных регистрационных действий заявителю было отказано по мотивам того, что вышеназванный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Не согласившись с отказом, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в данной статье.

В случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершённого строительства. Разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе.

В период возведения спорного объекта подлежал применению Закон Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации".

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 одним из основных правовых документов, регулирующих отношения между субъектами градостроительной деятельности, к которым относились юридические лица и органы государственной власти и управления, подведомственные им органы архитектуры и градостроительства, а также органы местного самоуправления, осуществляющие градостроительную деятельность в соответствии со своей компетенцией, помимо решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка являлось разрешение на проведение проектно - изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок получения разрешений на строительство в период строительства спорного объекта регулировался "Примерным положением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ", утвержденным приказом Минстроя Российской Федерации от 03.06.1992 N 131 "О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ" (далее - Положение о порядке выдачи разрешений). В силу пункта 2 Положения о порядке выдачи разрешений разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта; разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России), а в городах и районах, где они отсутствуют - органами архитектуры и градостроительства.

При этом в силу пункта 19 названного Положения выполнение строительно-монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в установленные сроки перерегистрацию разрешения, равно как и выполнение не указанных в разрешении видов работ, является самовольным и влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года, действовавших до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года, для осуществления строительства требовалось обязательное получение разрешения.

Согласно положениям абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Проверив законность отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд установил, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с требованиями Положения о порядке выдачи разрешений, в отношении спорного объекта недвижимости не выдавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что разрешение на строительство, выданное Самарской области в лице уполномоченного органа, действующее на момент придания объекту недвижимого имущества статуса объекта незавершенного строительства, в Управление Росреестра представлено не было, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для регистрации права собственности на спорный объект и о правомерном отказе Управления Росреестра на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в регистрации спорных объектов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление администрации города Самары от 27.06.1994 N 957, которое, по мнению Министерства, является документом, разрешающим строительство объекта, отклоняется судебной коллегией, поскольку не основана на нормах права.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Самары от 27.06.1994 N 957 акционерному обществу "Дарница" (впоследствии преобразовано в ООО "Дарница") предоставлен в аренду с правом выкупа земельный участок площадью 1,8 га и разрешено строительство гостинично-административного комплекса по 3-ей дачной просеке в Октябрьском районе. Пунктом 4.2. указанного постановления АО "Дарница" предписано получить разрешение в Горархстройнадзоре. При этом срок окончания строительства в Постановлении указан до 1996 года.

Согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 18.04.2012 N Д05-01-01/4575-0-1, срок действия постановления администрации города Самары от 27.06.1994 N 957 не продлевался, органами местного самоуправления разрешение на строительство гостинично-административного комплекса по адресу: г. Самара, Октябрьский район, 3-я просека, не выдавалось.

Кроме того, в постановлении администрации города Самары от 27.06.1994 N 957 прямо указано на обязанность АО "Дарница" получить разрешение в Горархстройнадзоре на право производства работ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А55-7294/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев