Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф06-2988/13 по делу N А55-16072/2012

г. Казань

11 февраля 2014 г.

Дело N А55-16072/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Егорова О.Е. (предприниматель),

Петрова Э.Н., доверенность от 03.07.2013 б/н,

Мустафиной Ю.А., доверенность от 31.08.2011 б/н,

ответчика - Корольчука С.А., доверенность от 13.05.2013 N 04-21/3113,

третьего лица - Быкова В.С., доверенность от 26.08.2013 N 12-22/0054,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Олега Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-16072/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Егорова Олега Евгеньевича, г. Самара (ИНН 631603782108, ОГРНИП 304631631500010) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Егоров Олег Евгеньевич (далее - предприниматель, Егоров О.Е.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - инспекция) от 27.12.2011 N 14-21/94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 29.03.2012 N 03-15/07888 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При новом рассмотрении суду указано на необходимость полного, всестороннего исследования обстоятельств дела для правильного разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налоговых органов о необоснованном занижении предпринимателем налоговой базы за 2008 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в результате невключения в неё дохода в размере 14 000 000 рублей, полученных от Воронцовой Ю.В., Воронцова И.В. и Шилова Ю.Е. по договорам купли-продажи жилых домов.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, отказывая в удовлетворении требований Егорова О.Е., суды всесторонне исследовали представленные по делу доказательства и сделали вывод о законности оспариваемых решений.

Предприниматель в 2008 году применял упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения - доход.

Согласно данным налоговой декларации предпринимателя за 2008 год сумма полученных доходов составила 349 855 рублей, фактический доход от предпринимательской деятельности составил 380 400 рублей.

На основании статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих упрошенную систему, учитываются: доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 Кодекса).

Судами установлено, что в 2007 году предпринимателем по договорам купли-продажи от 02.07.2007 и от 31.05.2007 приобретены земельные участки, находящиеся по адресу: г. Самара, овраг Барабаши, СДТ "Волжанка", участки N 1 и N 3 для дальнейшего проектирования и строительства на них жилых домов коттеджного типа и последующей их продажей как товара.

Объекты недвижимости (жилые дома) возведены и реализованы предпринимателем в 2008 году физическим лицам - Воронцову И.В., Воронцовой Ю.В. и Шилову Ю.Е. по договорам купли-продажи жилых домов с земельными участками. Расчет между покупателями и продавцом в полном объеме произведен до подписания договоров купли-продажи наличными денежными средствами. Имущество реализовано за 6 000 000 рублей и 8 000 000 рублей, соответственно.

Исходя из положений статей 346.15, 346.17 Кодекса суды признали, что выручку от реализации недвижимого имущества в сумме 14 000 000 рублей следует рассматривать как доход от предпринимательской деятельности. Указанный доход не отражен в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2008 год и с него не уплачен единый налог.

Суды признали несостоятельным довод Егорова О.Е. о получении им дохода как физическим лицом ввиду регистрации права собственности на недвижимое имущество на него как на физическое лицо.

Как указали суды, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не являются. Право собственности на объекты недвижимости регистрируются за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия статуса предпринимателя.

Что касается нарушения существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки, то судами установлено, что налоговым органом были предприняты меры по вручению уведомления налогоплательщику о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Факт направления заказного письма подтверждается как сведениями, полученными с официального сайта почты России, так и почтовым реестром об отправке.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А55-16072/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Олега Евгеньевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Егорову Олегу Евгеньевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 рублей, перечисленную по платежному поручению от 24.12.2013 N 242665.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин