Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф06-2221/13 по делу N А57-12005/2013

г. Казань

11 февраля 2014 г.

Дело N А57-12005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенный надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2013 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г. судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-12005/2013

по заявлении ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026), заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253), о признании действий администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" по проведению 17 июня 2013 года проверок по факту наличия различного рода объявлений, размещенных в неустановленных для этого местах незаконными, как не соответствующие требованиям частей 2, 16 статьи 10, части 4 статьи 16 и части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - АТСЖ Ленинского района, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация Ленинского района, ответчик) по проведению 17.06.2013 проверок по факту наличия различного рода объявлений, размещенных в неустановленных для этого местах на жилом доме N 4 по проспекту Строителей в городе Саратове, как не соответствующих требованиям частей 2, 16 статьи 10, части 4 статьи 16 и части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация МО "Город Саратов"), администрация Ленинского района.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2013, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, в удовлетворении заявленных АТСЖ Ленинского района требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней АТСЖ Ленинского района просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Заявитель направил в суд телеграмму с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.06.2013 ведущим специалистом отдела экономического развития Администрации Ленинского района Левушкиной С.В. проведена проверка АТСЖ Ленинского района по факту наличия различного рода объявлений, размещенных в неустановленных для этого местах.

Проверкой установлено, что АТСЖ Ленинского района по адресу: город Саратов, проспект Строителей, дом 4, не осуществлена очистка объявлений с фасада здания жилого помещения.

17.06.2013 составлен акт обнаружения административного правонарушения.

Ведущим специалистом отдела экономического развития Администрации Ленинского района Левушкиной С.В. составлен протокол от 19.06.2013 N 002097 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", согласно которой нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа, приведшее к нарушению общественной безопасности и (или) общественного порядка, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Считая действия Администрации Ленинского района по проведению проверок незаконными как несоответствующие требованиям частей 2, 16 статьи 10, части 4 статьи 16 и части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что сотрудником Администрации Ленинского района Левушкиной С.В. 13.06.2013 проверка проводилась в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав положения главы 28 КоАП РФ, указал, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суд первой инстанции установил, что ведущий специалист отдела экономического развития Администрации Ленинского района Левушкина С.В. в соответствии с Законом Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" является лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, и оспариваемые действия совершались Администрацией Ленинского района в рамках КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что оспариваемые действия Администрации Ленинского района соответствуют закону и не нарушают права заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что в ходе проведенной проверки не требовалось и не осуществлялось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридических лиц, и на ассоциации товариществ собственников жилья города Саратова не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, в связи с чем Закон N 294-ФЗ в силу прямо указания, содержащегося в части 3 статьи 1 данного закона, в данном случае не применяется.

В кассационной жалобе АТСЖ Ленинского района оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены АТСЖ Ленинского района в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Согласно пункту 1 статьи 1.1. КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 данного закона, уполномочены составлять должностные лица органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А57-12005/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров