Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф06-2191/13 по делу N А57-12006/2013

г. Казань

13 февраля 2014 г.

Дело N А57-12006/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2013 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи: Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-12006/2013

по заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026), г. Саратов, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), г. Саратов, администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253), г. Саратов,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - Ассоциация ТСЖ) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконными действий по проведению 08.07.2013 проверки по факту наличия различного рода объявлений, развешенных в неустановленных для этого местах на жилых домах N N 5, 5А, 15 по ул. Ипподромная в г. Саратове.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ассоциация ТСЖ обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ею требований. Считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанции о неприменимости к фактическим обстоятельствам дела положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), а также об ошибочном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Материалами дела установлено, что на основании проверки проведенной 08.07.2013 ведущим специалистом отдела экономического развития администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" Левушкиным Н.В. составлены акты обнаружения административного правонарушения, по фактам расклейки различного рода объявлений в неустановленных местах, протоколы от 11.07.2013 N 002253, N 002252, N 002251, N 002250, N 002249 об административных правонарушениях предусмотренных частью 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

Ассоциация ТСЖ, считая действия по составлению актов обнаружения административного правонарушения проверкой ее деятельности, проведенной с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспоренные действия сотрудника районной администрации не регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ, и совершены в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод соответствует подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, согласно которому положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Установление факта размещения информации на стенах жилых домов не требует взаимодействия с юридическим лицом, осуществляющим управление таким домом, и предоставления таким лицом информации контролирующему органу. Сами составленные акты по своей процессуальной природе являются протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий (статья 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соблюдение требований закона при составлении таких актов подлежит оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не является предметом настоящего спора.

При этом и статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как правомерно указал суд первой инстанции, не предусматривает акт проверки юридического лица, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ, единственным законным поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица. Нарушение требований Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки не влечет незаконность протокола об административном правонарушении, но лишает акт проверки (при обязательности его составления в силу Федерального закона N 294-ФЗ) доказательственной силы (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Однако наличие состава административного нарушения может быть установлено и на основании иных доказательств, в том числе и на основании составленных уполномоченным лицом с соблюдением установленного статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка протоколов осмотра помещений (территорий).

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А57-12006/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов