Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф06-2354/13 по делу N А49-1574/2013

г. Казань

13 февраля 2014 г.

Дело N А49-1574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца - ИП Тинчурин И. Н., лично, паспорт, Расулова М.Х., доверенность от 05.02.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тинчурина Ильверта Нясибулловича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2013 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А49-1574/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тинчурина Ильверта Нясибулловича, с. Кобылкино Пензенской области (ОГРН 307580206400015) к администрации Каменского района Пензенской области, г. Каменка, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1045802010132) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тинчурин Ильверт Нясибуллович (далее - предприниматель, ИП Тинчурин И.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра) признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

1) Нефтебаза литера А, 1988 года постройки, площадью 22,5 кв. м, находящаяся по адресу: Пензенская область, Каменский район, с. Кобылкино 900 м на юго-запад от здания администрации Кобылкинского сельсовета;

2) Водонапорная башня литера Г2, 1990 года постройки, высота 25 м, находящаяся по адресу: Пензенская область, Каменский район, с. Кобылкино 300 м на юго-запад от здания администрации Кобылкинского сельсовета;

3) Коровник литера А, 1974 года постройки, площадью кв. м, 890,0 кв. м, находящийся по адресу: Пензенская область, Каменский район, с. Кобылкино 250 м на юго-запад от здания администрации Кобылкинского сельсовета;

4) Коровник литера А, 1974 года постройки, площадью кв. м, 954,4 кв. м, находящийся по адресу: Пензенская область, Каменский район, с. Кобылкино 250 м на юго-запад от здания администрации Кобылкинского сельсовета;

5) Артезианская скважина литера Г1, 1980 года постройки, глубина 250 м, находящаяся по адресу: Пензенская область, Каменский район, с. Кобылкино 300 м на юго-запад от здания администрации Кобылкинского сельсовета;

6) Мастерская литера А, 1974 года постройки, площадью 235,7 кв. м, 417,0 кв. м, 152,7 кв. м, находящаяся по адресу: Пензенская область, Каменский район, с. Кобылкино 700 м на юго-запад от здания администрации Кобылкинского сельсовета;

7) Телятник N 1 литера А, 1980 года постройки, площадью 965,8 кв. м, находящийся по адресу: Пензенская область, Каменский район, с. Кобылкино 180 м на юго-запад от здания администрации Кобылкинского сельсовета;

8) Конюшня литера А, 1983 года постройки, площадью 609,5 кв. м, находящаяся по адресу: Пензенская область, Каменский район, с. Кобылкино 380 м на юго-запад от здания администрации Кобылкинского сельсовета;

9) Телятник N 2 литера А, 1985 года постройки, площадью 965,8 кв. м находящийся по адресу: Пензенская область, Каменский район, с. Кобылкино 200 м на запад от здания администрации Кобылкинского сельсовета;

10) Склад ядохимикатов литера А, 1986 года постройки, площадью 470,5 кв. м, 10,7 кв. м, находящийся по адресу: Пензенская область, Каменский район, с. Кобылкино 400 м с запада от здания администрации Кобылкинского сельсовета;

11) Зернохранилище литера А, 1985 года постройки площадью 701,9 кв. м, находящееся по адресу: Пензенская область, Каменский район, с. Кобылкино 200 м. на юго-запад от здания администрации Кобылкинского сельсовета;

12) Насосная станция литер Г, 1980 года постройки, площадью 2,4 кв. м, находящаяся по адресу: Пензенская область, Каменский район, с. Кобылкино 180 м на юго-запад от здания администрации Кобылкинского сельсовета.

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2013 и от 01.07.2013 произведена замена ответчика - Управление Росреестра на администрацию Каменского района Пензенской области (далее - администрация), Управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, 03.11.2005 и 02.12.2005 между ГУП "Рассвет" и ИП Тинчуриным И.Н. заключены договоры купли-продажи имущества N 1, 2, 6 по условиям которых ГУП "Рассвет" продает, а ИП Тинчурин И.Н. покупает водопровод, сенажную траншею, артскважину, многолетние насаждения, внутрихозяйственную дорогу, башню Рожновского, башню БР-25, теплицу пленочную, колонку для дизельного топлива, свеклопогрузчик СПС-4, 2, сеялку СЗУ-3, 6, подборщик ТПФ-45, стенд для регулировки КН-4815 М, емкость 3 куб. м, два вагончика, конюшню, два коровника, два телятника, склад для запасных частей, теплую стоянку, склад ядохимикатов, магазин, пилораму, мастерскую, крытый ток, зерносклад, ПТО, омшаник.

К указанным договорам приложены акты приема-передачи имущества от 03.11.2005 и от 02.12.2005, в которых имеется ссылка на месторасположение имущества: Пензенская область, Каменский район, с.Кобылкино.

В материалах дела имеется протокол по результатам продажи имущества ГУП "Рассвет" от 02.11.2005 N 1.

30.05.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГУП "Рассвет" в связи с его ликвидацией по решению суда.

27.10.2012 ИП Тинчурин И.Н. обратился в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации права собственности на спорное имущество.

Сообщениями от 13.12.2012 Управление Росреестра отказало истцу в государственной регистрации права собственности. Отказ мотивирован отсутствием у продавца - ГУП "Рассвет" зарегистрированного права собственности на продаваемое имущество, соответственно, правом на распоряжение данными объектами недвижимости; отсутствием в договорах купли-продажи данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, а также нарушениями требования Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 469 "О продаже на аукционе имущества (активов), ликвидируемых и ликвидированных государственных и муниципальных предприятий".

ИП Тинчурин И.Н., ссылаясь на то, что недвижимое имущество, в регистрации права собственности на которое отказано, является имуществом, приобретенным по договорам купли-продажи от 03.11.2005 N 1, 2, от 02.12.2005 N 6 и возможность устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации права собственности утрачена в связи с ликвидацией продавца, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как следует из данного разъяснения, в случае ликвидации продавца до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по исполненному договору купли-продажи для защиты своих прав может обратиться с требованиями, подлежащими рассмотрению не в исковом порядке, а по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП Тинчурин И.Н. обращался в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договорам купли-продажи от 03.11.2005 N 1 и 2, от 02.12.2005 N 6, однако Управление Росреестра отказало в регистрации перехода права собственности.

Данный отказ ИП Тинчуриным И.Н. не обжалован.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пунктов 1,3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В силу статьи 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации прав).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества (пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации прав).

Как следует из пункта 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации прав и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обстоятельства, с которыми ИП Тинчурин И.Н. связывает возникновение у него права собственности, имели место после вступления в законную силу Закона о регистрации и право собственности у него на спорные объекты недвижимости не возникло.

По мнению ИП Тинчурина И.Н., ГУП "Рассвет" обладало правом хозяйственного ведения на спорное имущество.

Статьями 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 5 постановления от 29.04.2010 N 10/22 право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (пункты 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Судами установлено, что какой-либо распорядительный документ (акт, распоряжение, или иной документ) собственника - Российской Федерации, о закреплении спорных объектов за ГУП ПО "Рассвет" отсутствует.

По сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, ГУП ПО "Рассвет" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.1999, то есть после введения в действие Закона о регистрации прав.

Уведомлениями Управления Росреестра подтверждается отсутствие государственной регистрации хозяйственного ведения ГУП "Рассвет" на недвижимое имущество.

Поскольку до подписания договоров купли-продажи ГУП ПО "Рассвет" в установленном законом порядке не зарегистрировало право хозяйственного ведения, то в силу положений статей 8, 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона о регистрации прав право хозяйственного ведения на данное имущество у него не возникло.

Ввиду того, что ГУП "Рассвет" не было наделено собственником имущества правом хозяйственного ведения на указанное имущество, оно на момент совершения сделок купли-продажи не обладало необходимыми полномочиями в отношении этого имущества и не могло являться их продавцом.

С учетом изложенного, в силу пункта 1 статьи 131, статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ГУП "Рассвет" в лице конкурсного управляющего не могло включить спорное имущество в конкурсную массу и осуществить продажу этого имущества на торгах. Следовательно, заключив договоры купли-продажи недвижимости от 03.11.2005 и от 02.12.2005 с истцом, ГУП "Рассвет" совершило неправомочные действия в отношении имущества, в связи с чем отказ Управления Росреестра в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности к истцу является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал несостоятельным довод предпринимателя о том, что моментом возникновения права хозяйственного ведения на имущество является момент его передачи унитарному предприятию, как противоречащий положениям статей 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является условием обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, и призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно статьям 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и не порождает возникновение права собственности на объект недвижимости, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Сделка не соответствующая закону является недействительной (ничтожной) вне зависимости от признания ее таковой судом. В этой связи довод истца о том, что договоры купли-продажи не признавались судом ничтожными, также правомерно признаны судом несостоятельными.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Суды пришли к обоснованному выводу, что документы, подтверждающие обладание ГУП "Рассвет" имущественными правами на спорные объекты недвижимости и право ими распоряжаться, предпринимателем регистрирующему органу в нарушение Закона о регистрации прав представлены не были.

Управление Росреестра по Пензенской области не является правообладателем спорных объектов, либо лицом, оспаривающим право истца на данные объекты.

Доказательств того, что второй ответчик нарушает своими действиями права и законные интересы истца также не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статья 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А49-1574/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова