Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф06-2975/13 по делу N А55-12504/2013

г. Казань

11 февраля 2014 г.

Дело N А55-12504/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Селионовой Н.В. (доверенность от 05.12.2013 б/н),

ответчика - Евдокимовой А.В. (доверенность от 27.06.2013 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "2К Аудит - Деловые консультации/Морисон Интернешнл", г. Москва,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Кузнецова С.А., Туркин К.К.) об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения

по делу N А55-12504/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "2К Аудит-Деловые консультации/Морисон Интернешнл", г. Москва (ИНН 7734000085, ОГРН 1027700031028) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-Девелопмент", г. Тольятти (ИНН 7806344320, ОГРН 5067847321669) о признании договора от 29.06.2011 N 124/06/11А недействительным,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "2К Аудит-Деловые консультации/Морисон Интернешнл" (далее - ЗАО "2К Аудит-Деловые консультации/Морисон Интернешнл", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-Девелопмент" (далее - ООО "Арсенал-Девелопмент", ответчик) о признании договора на оказание профессиональных услуг в области аудита от 29.06.2011 N 124/06/11А недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 апелляционная жалоба ЗАО "2К Аудит-Деловые консультации/Морисон Интернешнл" оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что подлинный экземпляр апелляционной жалобы, поданной в электронном виде, по запросу суда к судебному заседанию не представлен, заявитель жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции не имел возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом.

Не согласившись с определением апелляционного суда, ЗАО "2К Аудит-Деловые консультации/Морисон Интернешнл" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ссылаясь на неправильное применении апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что законом не предусмотрена возможность оставления без рассмотрения апелляционной жалобы по указанным мотивам, факт подписания апелляционной жалобы лицом, подавшим ее, мог быть установлен на основании иных документов, имеющихся в материалах дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, действовавший в период подачи истцом апелляционной жалобы, согласно которому лица, участвующие в деле, вправе подавать в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Процедура подачи апелляционной жалобы в электронном виде определена в разделе III Порядка подачи документов, где согласно абзацу 2 пункта 5 параграфа 1 пользователь загружает в систему файлы, содержащие апелляционную жалобу, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

По общим правилам части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 апелляционная жалоба ЗАО "2К Аудит-Деловые консультации/Морисон Интернешнл" принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.12.2013.

Судом апелляционной инстанции заявителю жалобы было предложено представить непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Однако заявитель в судебное заседание не явился, требования, изложенные в определении о принятии апелляционной жалобы, не исполнил.

Таким образом, истец в нарушение положений статьи 16 АПК РФ не выполнил требование суда.

Довод подателя жалобы о том, что факт подписания апелляционной жалобы лицом, подавшим ее, мог быть установлен на основании иных документов: протокола внеочередного собрания акционеров ЗАО "2К Аудит-Деловые консультации/Морисон Интернешнл", процессуальных документов, ранее подписанных генеральным директором общества Касьяновой Т.А., выписки из единого государственного реестра юридических лиц, в которой указана информация о наличии у истца должности генерального директора, занимаемой Касьяновой Т.А., отклоняется, поскольку указанные документы не могут являться доказательствами, подтверждающими факт подписания апелляционной жалобы лицом, подавшим ее.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 149 АПК РФ заявитель не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит соответствующими требованиям действующего законодательства, а также материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А55-12504/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов