Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф06-2931/13 по делу N А57-11313/2013

г. Казань

17 февраля 2014 г.

Дело N А57-11313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2013 (судья Пермякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.) по делу N А57-11313/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медуница-л", г. Саратов (ИНН 6450936087, ОГРН 1086450010316) о признании недействительным решения филиала N 5 государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов, от 26.06.2013 N 985 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медуница-л", г. Саратов (далее - ООО "Медуница-л", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.06.2013 N 985, принятого директором филиала N 5 государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, Учреждение); об обязании Фонда социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно принять отчетность с применением пониженных тарифов страховых взносов, производимых в пользу всех работников; о взыскании с Учреждения в пользу ООО "Медуница-л" 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. При этом Учреждение полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку указание в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" "в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности" свидетельствует о том, что аптечная организация, уплачивающая ЕНВД, должна применять пониженный тариф страховых взносов только на выплаты и вознаграждения работников-фармацевтов, а не всех работников.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель не согласился с доводами Учреждения по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сотрудниками филиала N 5 Фонда социального страхования в период с 16.04.2013 по 23.05.2013 в отношении ООО "Медуница-л" проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 23.05.2013 N 985.

В ходе проверки должностными лицами филиала N 5 Фонда социального страхования установлено, что заявителем в проверяемом периоде неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов в отношении своих работников, которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста, в результате чего им не начислены страховые взносы на выплаты и вознаграждения таким работникам в сумме 63 748 рублей 23 копеек.

Обществом 31.05.2013 представлены возражения на акт проверки.

Директором филиала N 5 Фонда социального страхования Григорьевой Н.В. 26.06.2013 рассмотрены материалы проверки (акт камеральной проверки от 23.05.2013 и возражения плательщика страховых взносов от 31.05.2013) и по результатам рассмотрения принято решение N 985 о привлечении ООО "Медуница-л" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. При этом обществу было предложено уплатить в Фонд социального страхования недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 63 748 рублей 23 копеек за первый квартал 2013 года, штраф в сумме 12 749 рублей 65 копеек, и внести исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования о признании незаконным решения Фонда социального страхования от 26.06.2013 N 985 по следующим основаниям.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) общество, как плательщик страховых взносов по обязательному социальному страхованию, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды") в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона - аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Медуница-л" является аптечной организацией. В соответствии с пунктом 2.2. Устава ООО "Медуница-л", одним из основных видом деятельности общества является розничная и оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, в том числе медицинской техникой, парфюмерными и косметологическими товарами, ремонт и техническое обслуживание медицинской техники (т. 1 л.д. 41), которую заявитель осуществляет на основании лицензии от 06.03.2012 N ЛО-64-02-000796, выданной на право осуществления фармацевтической деятельности.

При данных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Медуница-л", являясь аптечной (фармацевтической) организацией, обладает в соответствии с пунктом 10 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Закона о страховых взносах правом исчисления страховых взносов по льготному тарифу. То есть у Фонда социального страхования отсутствовали основания для доначисления заявителю страховых взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за первый квартал 2013 года в сумме 63 748 рублей 23 копеек. При этом судами обоснованно указано, что фармацевтическую деятельность осуществляет именно аптечная организация, а не лица, состоящие с ней в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста, поскольку фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона о страховых взносах устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае юридического лица, которым выступает аптечная организация, и ООО "Медуница-л" является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельность, оно вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД.

Таким образом, судебные инстанции сделали верный вывод об отсутствии факта неуплаты заявителем страховых взносов ввиду наличия у ООО "Медуница-л" права на применение льготных тарифов по страховым взносам в спорном периоде.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А57-11313/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов