Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф06-2005/13 по делу N А65-5747/2013

г. Казань

18 февраля 2014 г.

Дело N А65-5747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытого акционерного общества) - Наумова Д.В., по доверенности от 22.11.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытого акционерного общества)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2013 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-5747/2013

по требованию акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытого акционерного общества) о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай", Кукморский район Республики Татарстан (ИНН 1623009370, ОГРН 1061675062811),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай" (далее - ООО "Агрофирма "Тукай") введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Полякова С.Д.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее - ОАО "АКБ "АК БАРС", Банк) обратилось 13.06.2013 в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма "Тукай" требования в размере 108 834 660 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2013 требование кредитора ОАО "АКБ "АК БАРС" оставлено без удовлетворения.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о ничтожности договора об ипотеке от 01.11.2012 N 617/11-1ш, на котором основано требование ОАО "АКБ "АК БАРС", в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку при его заключении имело место злоупотребление правом как со стороны должника, так и кредитора, направленное на получение денежных средств в возмещение выданных открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" (далее - ОАО "ВАМИН Татарстан") кредитов за счет ликвидного имущества должника наравне с требованиями иных кредиторов, нарушающее баланс интересов конкурсных кредиторов и самого должника, так как требования залогового кредитора при их включении в реестр требований кредиторов должника будут удовлетворены в порядке очередности, установленной для кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом.

В кассационной жалобе ОАО "АКБ "АК БАРС" просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 отменить, включить в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма "Тукай" требования ОАО "АКБ "АК БАРС" в размере 108 834 660 руб. в состав третьей очереди как обеспеченного залогом.

По мнению заявителя, вывод о ничтожности договора об ипотеке в силу статей 10, 168 ГК РФ является необоснованным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ОАО "АКБ "АК БАРС" и ОАО "ВАМИН Татарстан" заключены кредитные договоры, в том числе: от 20.01.2012 N 8/11, от 24.01.2012 N 11/11, от 04.08.2006 N 617/11, от 01.06.2010 N 143/11, от 14.12.2011 N 210/11, от 11.04.2012 N 57/11, от 05.04.2012 N 54/11, от 01.03.2012 N 00/11/4520/12/1, от 09.06.2011 N 150.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2012 по делу N А65-22880/2012 в отношении ОАО "ВАМИН Татарстан" введена процедура наблюдения.

Между ОАО "АКБ "АК БАРС" (залогодержатель) и ООО "Агрофирма "Тукай" (залогодатель) 01.11.2012 заключен договор N 617/11-1ш об ипотеке здания, сооружения и земельного участка, предусматривающий передачу в залог должником Банку недвижимого имущества согласно перечню в обеспечение исполнения обязательств ОАО "ВАМИН Татарстан" по кредитным договорам от 20.01.2012 N 8/11, от 24.01.2012 N 11/11, от 04.08.2006 N 617/11, от 01.06.2010 N 143/11, от 14.12.2011 N 210/11, от 11.04.2012 N 57/11, от 05.04.2012 N 54/11, от 01.03.2012 N 00/11/4520/12/1, от 09.06.2011 N 150.

Договор об ипотеке здания, сооружения и земельного участка от 01.11.2012 N 617/11/1ш прошел государственную регистрацию; на объекты недвижимого имущества зарегистрированы ограничения (обременения) права - вид: ипотека, номер государственной регистрации:16-16-01/318/2012-574.

На основании указанного договора об ипотеке ОАО "АКБ "АК БАРС" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Проверив обоснованность заявленного требования, суд пришел к правомерному выводу о ничтожности договора об ипотеке от 01.11.2012 N 617/11-1ш в силу статей 10, 168 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрения требования, основанного на такой сделке.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Из анализа представленных бухгалтерских балансов должника за 2012 г. и 2011 г. следует, что активы должника составили соответственно 377 160 000 руб. (в том числе основные средства 118 348 000 руб.) и 379 791 000 руб. (в том числе основные средства 129 493 000 руб.); кредиторская задолженность - соответственно 260 390 000 руб. и 155 461 000 руб., следовательно, кредиторская задолженность должника на дату заключения договора об ипотеке превышала стоимость основных средств.

Доказательств того, что полученные ОАО "ВАМИН Татарстан" по кредитным договорам денежные средства были перечислены должнику, материалы дела не содержат.

Договор об ипотеке от 01.11.2012 заключен после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и ведения наблюдения (08.10.2012) в отношении основного заемщика ОАО "ВАМИН Татарстан".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что договор об ипотеке здания, сооружения и земельного участка от 01.11.2012 N 617/11-1ш заключен на заведомо невыгодных для должника условиях, исполнение которых повлечет отчуждение ликвидного актива должника в ущерб финансовым интересам должника и его кредиторов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о действиях должника в ущерб собственным экономическим целям и интересам и злоупотреблении своим правом на свободу заключения договоров.

При заключении указанного договора об ипотеке имело место злоупотребление правом как со стороны должника, так и со стороны кредитора, направленное на возложение на должника необоснованного бремени ответственности по обязательствам третьего лица в ущерб его собственным интересам и законным интересам его добросовестных кредиторов, которые при обращении взыскания на заложенное имущество могут лишиться возможности получить удовлетворение большей части своих требований, а также имеющее целью получение Банком денежных средств в возмещение выданных ОАО "ВАМИН Татарстан" кредитов за счет ликвидного имущества должника наравне с требованиями иных кредиторов, что нарушает баланс интересов конкурсных кредиторов и самого должника, так как требование залогового кредитора при их включении в реестр требований кредиторов должника будут удовлетворены в приоритетном порядке по сравнению с удовлетворение требований в порядке очередности, установленной для кредиторов, чьи требования не обеспечены залогом.

В этой связи договор об ипотеке ничтожен в силу статей 10, 168 ГК РФ, а основанное на данном договоре требование правомерно признано судом не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А65-5747/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова