Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф06-2759/13 по делу N А55-1148/2013

г. Казань

20 февраля 2014 г.

Дело N А55-1148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

участников ООО "Актан-Ойл" - Ендулова В.С., протокол от 01.07.2013,

Титова А.К. - Ендулова В.С., доверенность от 20.03.2013,

Кочеткова А.Ю. - Ендулова В.С., доверенность от 19.03.2013,

Бахмурова Я.А. - Ендулова В.С., доверенность от 18.03.2013,,

Анисимовой Т.А. - Ендулова В.С., доверенность от 11.04.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-1148/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Актан-Ойл",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Актан-Ойл" (далее - ООО "Актан-Ойл", должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кириченко А.Г.

Временный управляющий Кириченко А.Г. представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим установлено, что у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности, нет оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013, ООО "Актан-Ойл" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Булюсин М.Г.

Закрытое акционерное общество "Сибирская Сервисная Компания" не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, судебные инстанции исходили из наличия у общества признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При этом судебные инстанции из анализа финансового состояния должника установили, что внешним управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и о достаточности количества имущества и денежных средств, для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

Так из анализа финансового состояния должника следует, что для покрытия обязательств у ООО "Актан-Ойл" имеются совокупные активы балансовой стоимостью 179 806 тыс. руб., из которых внеоборотные активы составляют 157 591 тыс. руб. или 87,6% имеющих рыночную стоимость, по предварительному анализу, значительно ниже балансовой, а именно: стоимость внеоборотных активов сформирована неликвидным имуществом - неперспективными скважинами, не приносящими доход в виде незавершенного строительства.

Судебными инстанциями также принято во внимание то, что Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов. Из положений статей 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на состоявшемся 30.07.2013 собрании кредиторов должника конкурсными кредиторами принят к сведению отчет временного управляющего и принято решение об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Собранием кредиторов 17.10.2011 принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего Булюсина М.Г., члена некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, учитывая заявленное кредиторами ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника Булюсина М.Г. кандидатура которого, как установлено судебными инстанциями, соответствовала требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утвердил его конкурсным управляющим должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций, основанном на материалах дела и нормах законодательства о банкротстве.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника, наличие решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой и апелляционной инстанции о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в кассационном порядке.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судебных инстанций.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленных судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А55-1148/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова