Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф06-2159/13 по делу N А55-16586/2012

г. Казань

17 февраля 2014 г.

Дело N А55-16586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Францевой Е.А. (доверенность от 27.12.2013 N 83), Адониной Е.К. (доверенность от 27.12.2013 N 82),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Карпов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-16586/2012

по исковому заявлению муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420) к обществу с ограниченной ответственностью "МП Энергия" (ОГРН 1096312003314) о взыскании 37 685 452 руб. 63 коп.,

с участием третьего лица: муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МП Энергия" (далее - ответчик, ООО "МП Энергия") о взыскании 37 685 452,63 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" (далее - МП "ЕИРЦ").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии АС N 005272373 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 37 685 452,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., и возбуждено исполнительное производство. При этом судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

02.04.2013 в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление от истца об обращении взыскания на имущество должника - денежные средства в общей сумме 37 885 452,63 руб., находящиеся и поступающие на расчетный счет МП "ЕИРЦ" N 40702810700020001344, открытый в закрытом акционерном обществе "Акционерный коммерческий банк "Газбанк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 заявление удовлетворено в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 суд перешел к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку выявлены безусловные основания, а именно в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения третьего лица, рассмотрение дела было отложено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет МП "ЕИРЦ", отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд пришел к неверному выводу о том, что определение суда первой инстанции ущемляет законные права и интересы населения и энергоснабжающих организаций.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что денежные средства, полученные ответчиком за оказанные услуги, являются обезличенными с момента произведения оплаты потребителей - физических лиц. Только ответчик обладает правом распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете третьего лица (агента), поэтому обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не ущемляет права энергоснабжающих организаций. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Денежные средства, являющиеся собственностью должника и поступающие на счет третьего лица, не отвечают вышеуказанным критериям исключения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Поскольку из материалов дела следует, что заявляя об обращении взыскания на денежные средства должника - ООО "МП Энергия", заявитель намеревался удовлетворить свои требования за счет любых поступивших и поступающих на расчетный счет МП "ЕИРЦ" денежных средств, включая денежные средства, перечисленные по договорам с иными, помимо заявителя, контрагентами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявления истца может привести к существенному нарушению интересов добросовестных плательщиков - граждан, а также других энегоснабжающих организаций.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с правовой позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, отказавшего в удовлетворении заявления истца об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета МП "ЕИРЦ".

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А55-16586/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин