Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф06-2750/13 по делу N А57-8116/2011

г. Казань

18 февраля 2014 г.

Дело N А57-8116/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Шельпякова А.В. (доверенность от 19.12.2012 б/н),

ответчика - Кичатого Р.В. (доверенность от 30.12.2013 б/н),

третьего лица - администрации муниципального образования "Город Саратов" - Кичатого Р.В. (доверенность от 26.06.2013 N 01-28/1612),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2013 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)

по заявлению муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2012

по делу N А57-8116/2011

по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", третьи лица: администрация Ленинского района города Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрация муниципального образования "Город Саратов", о взыскании убытков в размере 21 952 959 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", ответчик) о взыскании убытков в сумме 21 952 959 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012, исковые требования удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N ВАС-13578/12 в передаче дела N А57-8116/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.

05 июля 2013 года Высший Арбитражный суд определением N ВАС-135/78 возвратил повторную надзорную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" в связи с пропуском шестимесячного срока на ее подачу.

30 июля 2013 года МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 по делу N А57-8116/2011 о взыскании убытков в размере 21 952 959 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 по делу N А57-8116/2011 - прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2013 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу, отменив решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 по делу N А57-8116/2011 по новым обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права.

АТСЖ Ленинского района возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на кассационную жалобу суду не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 11.02.2014 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 18.02.2014, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебные заседания представителей сторон и третьего лица, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 по настоящему делу МУ "ДЕЗ по Ленинскому району" указывает на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 129816/12 по делу N А57-8191/2011, в котором определен правовой подход к рассмотрению споров о взыскании убытков в виде превышения фактически понесенных расходов на выполнение работ над суммой, взысканной судом при изменении порядка и способа исполнения судебного акта и имеется ссылка на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Прекращая производство по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Разъяснение, сформулированное в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которому, если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется, относится не к любому случаю обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Данное разъяснение подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении именно этого заявления коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании такого определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правило части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о шестимесячном сроке не применяется, поскольку действует трехмесячный срок, исчисляемый со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

В рассматриваемом случае в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N ВАС-13578/12 об отказе в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не указано на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам.

В таком случае при обращении с заявлением о пересмотре судебных актов, принятых по данному делу, по новым обстоятельствам подлежат применению общие правила исчисления срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, ограниченного шестью месяцами со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, установив, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012, а заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам подано МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в арбитражный суд первой инстанции 30.07.2013, то есть за пределами шестимесячного срока, суды пришли к выводу о прекращении производства по заявлению МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова".

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, переоценке выводы судов не подлежат в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые по делу определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А57-8116/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов