Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф06-2350/13 по делу N А72-2656/2012

г. Казань

18 февраля 2014 г.

Дело N А72-2656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Матрениной С.Ю. (доверенность от 09.01.2014 N 3), Бердюгиной Е.В. (доверенность от 09.01.2014 N 02),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Комплекс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2013 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-2656/2012

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" (ИНН 7328008028, ОГРН 1027301577478) к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (ИНН 7328014624, ОГРН 1027301581746) о взыскании 11 256 866 руб. 20 коп.,

с участием третьего лица - Министерства экономики Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - истец, УМУП "Теплоком") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (далее - ответчик, ЖСК "Комплекс") о взыскании задолженности в размере 25 389 762,26 руб. за период с июня по декабрь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 заявленные требования удовлетворены. С ЖСК "Комплекс" в пользу УМУП "Теплоком" взыскана задолженность в размере 25 390 237,88 руб. за период с июня по декабрь 2010 года, распределены судебные расходы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, в порядке статьи 49 АПК РФ истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 14 806 829,89 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2013 заявленные требования удовлетворены. С ЖСК "Комплекс" в пользу УМУП "Теплоком" взыскана задолженность в размере 14 806 829,89 руб., распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение суда первой инстанции от 17.07.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что в нарушение норм статей 420, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не применил стоимость теплоносителя в размере 13,78 руб. без НДС, который был установлен сторонами в дополнительном соглашении от 11.05.2007 N 1 к договору N 1283.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что ЖСК "Комплекс" в судебном заседании 17.07.2013 предоставил контррасчет, согласно которому ответчик не имеет задолженности.

В судебном заседании 04.02.2014 по делу в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 11.02.2014.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

После перерыва представитель ответчика - Анисимова Л.И. (доверенность от 09.01.2014) и председатель правления ЖСК "Комплекс" Павлов В.А. (протокол от 31.03.2013), присутствующие в судебном заседании 04.02.2013, не явились.

В порядке части 5 статьи 163 АПК РФ, суд кассационной инстанции определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.07.2006 между сторонами был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1283.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель от источника тепловой энергии УТЭЦ-2, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (химически очищенную воду), соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 4.4 договора N 1283 в утвержденной протоколом согласования разногласий от 22.09.2006 редакции, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается с 01.10.2006 по 30.09.2007, но может быть расторгнут с обоюдного согласия сторон.

Согласно пункту 7.3. договора договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление об отказе или пересмотре договора.

Судами установлено, что договор N 1283 является действующим.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2008 по делу А72-464/08-6/43 были удовлетворены встречные исковые требования ЖСК "Комплекс" о признании пунктов 1.3 и 3.6 договора от 04.07.2006 N 1283 недействительными.

В Приложении N 1 к договору "Проектные характеристики жилого фонда ЖСК "Комплекс" стороны согласовали жилую площадь ЖСК "Комплекс".

В Приложении N 2 к договору стороны согласовали границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей по каждому из жилых домов, входящих в состав ЖСК "Комплекс".

Судом установлено, что в спорный период времени - с июня по декабрь 2010 года на границах балансовой принадлежности тепловых сетей приборы учета тепловой энергии и теплоносителя установлены не были.

В Приложении N 3 к договору стороны согласовали договорный (ориентировочный) объем поставок тепловой энергии и теплоносителя.

Дополнительным соглашением от 01.04.2007 теплоснабжающая организация и абонент договорились применять условия договора снабжения тепловой энергии в горячей воде от 04.07.2006 N 1283 (в редакции решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2007 по делу N А72-8198/06) к фактическим отношениям по теплоснабжению, возникшим между сторонами договора с 01.10.2006.

Основанием для обращения истца явилось наличие задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с июня 2010 года по декабрь 2010 года.

Факт оказания ответчику соответствующих услуг сторонами не оспаривается, подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами за каждый месяц спорного периода.

Как следует из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2013 по настоящему делу, изначально расчет поставленной в адрес ответчика тепловой энергии был определен истцом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

В дальнейшем, истец произвел расчет поставленной ответчику тепловой энергии по нормативам потребления.

Уточненный расчет задолженности по нормативам потребления представлен в материалы дела.

Согласно указанному расчету задолженность ответчика за спорный период времени составляет 14 806 829,89 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным Кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному Кодексу и Федеральному Закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

При отсутствии приборов учета количество подаваемой теплоэнергии и подпиточной воды должно определяться исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых домов, не имеющих приборов учета, установленного органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов.

Согласно пункту 8 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации" от 23.05. 2006 N 307 (далее - Правила N 307) (в редакции, действующей на момент спорных отношений) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Принимая судебные акты, суды правильно указали, что в упомянутых нормах имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Указанное положение конкретизировано в пункте 19 Правил N 307, в соответствии с которым при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется для горячего водоснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Приведенная в данном подпункте формула расчета размера платы за коммунальные услуги также исходит из необходимости применения нормативов потребления коммунальных услуг, а именно, размер платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного, горячего водоснабжения и водоотведения - в куб.м. в месяц на 1 человека) и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, для холодного, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб.м. Размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим правилам как произведение общей площади многоквартирного дома (квартиры) (кв.м.) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м) на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

В соответствии с пунктами 25, 26 указанных Правил при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и т.д.).

Таким образом, при отсутствии общедомовых приборов учета, количество подаваемой тепловой энергии должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных органами местного самоуправления.

Указанный правой подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.

Судами установлено и сторонами не оспаивается, что ЖСК "Комплекс" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жителей многоквартирного дома, в связи с чем, соответствующие обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы) не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, соответственно при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), в том числе по теплоснабжению ЖСК оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

При таких обстоятельствах вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности тепловых сетей должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом доме определяется по следующей формуле: общая площадь жилого дома х тариф на тепловую энергию х норматив потребления тепловой энергии.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле: количество граждан х норматив потребления х тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов и отсутствии общедомовых приборов учета, показания индивидуальных приборов учета горячей воды не учитываются.

Следовательно, при отсутствии общедомовых приборов учета объем количества потребленной собственниками (нанимателями) тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения определяется расчетным путем исходя из утвержденных нормативов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал правильной позицию истца, который производит начисление стоимости тепловой энергии с учетом нормативов потребления.

При проверке расчета задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Тариф на тепловую энергию (Гкал) определен Приказом уполномоченного органа от 23.11.2009 N 056-227 "Об установлении конечных тарифов на тепловую энергию, поставляемую некоторыми теплоснабжающими организациями на территории муниципального образования "город Ульяновск" на 2010 год", согласно пункта 4 которого конечные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям УМУП "Теплоком" установлены в размере 896,16 руб. (в том числе население) без НДС.

Тариф на ГВС установлен постановлением Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 26.11.2009 N 242/03-01 "Об установлении тарифа на горячую воду для УМУП "Теплоком" от ОАО "Волжская ТГК" в целях оказания услуг по горячему водоснабжению" в размере 64,35 руб. за 1 куб. метр без НДС.

Данный тариф применен при расчете стоимости услуг по горячему водоснабжению, в домах с 4х трубной системой водоснабжения.

В расчете задолженности истцом применена стоимость теплоносителя в размере 20,49 руб. без НДС. Цена основана с учетом письма Департамента по регулирования цен и тарифов от 16.12.2009 N 06-1432.

Количество домов ЖСК "Комплекс" - 25, из них: дома 5 этажей и ниже: пр. Созидателей, 72,б, Фестивальный, 15, пр. Тюленева, 4, б-р Пензенский, 3; дома свыше 5 этажей: б-р Львовский, 2, б-р Пензенский, 7, 11, пр. Созидателей, 8, 26, 30, пр. Ульяновский, 13, 15, 17, пр. Филатова, 13, 15, 19, пр. Сурова, 22, 24, 27, 33, 35, ул. Карбышева, 47, пр. Авиастроителей, 12/21, пр. Созидателей, 70, ул. 40-летия Победы, 19; дома с четырехтрубной системой теплоснабжения: пр. Созидателей, 26, 30, 8, б-р Львовский, 2, б-р Пензенский, 7, 11; остальные дома - с двухтрубной системой теплоснабжения.

Площади, обогреваемые системой центрального отопления в рассматриваемый период, отражены в Приложении N 1 к договору и письме ЖСК "Комплекс".

Количество зарегистрированных граждан, пользующихся услугой ГВС в рассматриваемый период, сторонами не оспаривалось. Истец в своих расчетах использует информацию, предоставленную ЖСК "Комплекс".

Нормативы потребления установлены: норматив потребления равный 0,19 Гкал на 1 куб.м/год (постановление главы г.Ульяновска от 04.11.2005 N 2874); норматив потребления ГВС (в домах свыше 5 этаже) равный 3,93 тн на 1 чел./мес.; норматив потребления ГВС (в домах 5 этажей) равный 3,59 тн на 1 чел/мес. (постановление городского Комитета по регулированию цен и тарифов от 14.08.2009 N143/03-01).

Департаментом по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области с 01.01.2010 согласована стоимость теплоносителя для ОАО "Волжская ТГК" в размере 19,54 руб., а отпускная цена теплоносителя, подаваемого по сетям УМУП "Теплоком" определена в размере 20,49 руб. за 1тн (без НДС).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете стоимости ГВС для домов по 2-х трубной схеме необходимо руководствоваться согласованной стоимостью ХОВ на 2010 год соответственно.

В судебных актах по делу N А72-8007/2010 по спору между теми же лицами о взыскании задолженности за период январь-май 2010 года, имеется ссылка на разъяснение Департамента по регулированию цен и тарифов Министерства экономики Ульяновской области "О тарифах на горячую воду", согласно которому, установленный тариф на горячую воду не может применяться при расчетах с потребителями, подключенными по 2-х трубной схеме, так как в этом случае отсутствует система коммунальной инфраструктуры, используемая для производства горячей воды, отдельная от системы поставки тепловой энергии. В этом случае применяется расчетная стоимость ГВС.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период истцом в адрес ответчика направлялись акты, стоимость теплоносителя (химически очищенной воды) в которых была определена в размере 20, 49 руб. (без НДС).

Акты были подписаны ответчиком с разногласиями, однако, указанные разногласия не касались стоимости теплоносителя.

Таким образом, у сторон отсутствовали разногласия по стоимости теплоносителя, поставленного в спорный период.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу N А72-4334/2009 по спору между теми же лицами с ответчика была взыскана задолженность за январь-март 2009 года, где установлена обоснованность применения согласованной стоимости ХОВ на текущий год, а не стоимости, установленной в договоре при его заключении.

Судебными актами по делу N А72-8007/2010 по спору между теми же лицами о взыскании суммы задолженности за период июнь-декабрь 2009 года, январь-май 2010 года также признана обоснованной стоимость ХОВ - 20,49 руб.

Определением от 23.04.2012 N ВАС-716/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А72-8007/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотре в порядке надзора решения от 18.03.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2011.

Таким образом, отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применена стоимость теплоносителя в размере 13,78 руб. (без учета НДС), которая была установлена сторонами в дополнительном соглашении N 1 от 11.05.2007 к договору.

Применив при расчете указанные тарифы, нормативы потребления, с учетом количества домов ЖСК "Комплекс" суд первой инстанции установил стоимость тепловой энергии на нужды отопления и ГВС составила: отопление за июнь 2010 года 7 340 203,02 руб.; отопление за июль 2010 года - 5 074 816,67 руб.; отопление за август 2010 года - 4 530 444,62 руб.; ГВС за август 2010 года - 7 909 734,08 руб.; отопление за сентябрь 2010 года - 4 530 444,62 руб.; ГВС сентябрь 2010 года - 5 094 136,57 руб.; отопление за октябрь 2010 года - 4 530 444, 62 руб.; ГВС за октябрь 2010 года - 7 908 641, 99 руб.; отопление ноябрь 2010 года - 4 530 444, 62 руб.; ГВС за ноябрь 2010 года - 7 903 740, 04 руб.; отопление за декабрь 2010 года - 4 530 444, 62 руб.; ГВС за декабрь 2010 года - 7 897 679, 41 руб.

Таким образом, за спорный период июнь - декабрь 2010 года стоимость тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по нормативам потребления составила 49 128 951,78 руб., ответчиком оплачено 34 322 121,90 руб., в связи с чем, судами сделан правильный вывод, что задолженность составила 14 806 829, 89 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования обосновано, на основании статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебной практике по разрешению данной категории споров (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2010 по делу N А72-4334/2009, от 10.11.2011 по делу N А72-8007/2010, Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2010 N ВАС-8225/10, от 23.04.2012 N ВАС-716/12).

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 статьи 286 АПК РФ, предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, установив правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в ней, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов и не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А72-2656/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов