Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф06-2562/13 по делу N А65-16916/2011

г. Казань

20 февраля 2014 г.

Дело N А65-16916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии:

Лунева Владимира Борисовича,

при участии представителя:

Лунева Владимира Борисовича - Фардиевой С.А., доверенность от 02.10.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" Ахметовой Резеды Азатовны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-16916/2011

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" Ахметовой Резеды Азатовны, п.г.т. Нижняя Мактама Альметьевского района Республики Татарстан, о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания", г. Бугульма Республики Татарстан (ИНН 1645021660, ОГРН 101689024396),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" (далее - должник, ООО "Национальная сервисная компания") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Ахметова Резеда Азатовна.

Конкурсный управляющий ООО "Национальная сервисная компания" Ахметова Р.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Лунева В.Б. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2013 заявление конкурсного управляющего должником Ахметовой Р.А. удовлетворено, бывший руководитель ООО "Национальная сервисная компания" Лунев Владимир Борисович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и с него в пользу ООО "Национальная сервисная компания" взыскано 64 945 840 руб. 15 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2013 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Ахметовой Р.А. о привлечении бывшего руководителя ООО "Национальная сервисная компания" к субсидиарной ответственности отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Национальная сервисная компания" Ахметова Р.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 27.11.2013 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 01.10.2013.

В судебном заседании Лунев В.Б. и его представитель высказали возражения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, согласно представленному письменному отзыву, просили оставить без изменения обжалуемое постановление.

Конкурсный управляющий ООО "Национальная сервисная компания" Ахметова Р.А. и Федеральная налоговая служба направили в адрес кассационного суда ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителей. Иные участвующие в деле лица явку своих представителей также не обеспечили, что по правилам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом заявления конкурсного управляющего Ахметовой Р.А. явилось требование о привлечении бывшего руководителя ООО "Национальная сервисная компания" Лунева В.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пунктов 2 и 5 статьи 10 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с неисполнением Луневым В.Б. обязанности по передаче конкурсному управляющему должника документов бухгалтерского учета и отчетности общества, материальных ценностей, а также обязанности по своевременной подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом при наличии признаков неплатежеспособности общества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника Ахметовой Р.А. о привлечении Лунева В.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 64 945 840 руб. 15 коп., исходил из неисполнения бывшим руководителем должника Луневым В.Б. (согласно сведениям, представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан) предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче должнику бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, также исходя из необращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Национальная сервисная компания" банкротом при наличии признаков неплатежеспособности должника.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Ахметовой Р.А., апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 125 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации, либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в обоснование заявленного требования, возражения Лунева В.Б о том, что директором ООО "Национальная сервисная компания" он официально назначен не был, заработную плату не получал, запись в его трудовой книжке о принятии на должность и увольнении отсутствует, отчисления в Пенсионный фонд не производились, финансово-производственной деятельностью в ООО "Национальная сервисная компания" не занимался, также учитывая, что отсутствие у должника документов бухгалтерской отчетности само по себе не является безусловным основанием для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, при недоказанности вины и причинно-следственной связи между отсутствием документов и невозможностью удовлетворения требований кредиторов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12), апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Лунева В.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С указанными выводами арбитражного суда апелляционной инстанции кассационный суд соглашается, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Национальная сервисная компания" Ахметовой Р.А.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования судебной инстанции, им дана надлежащая оценка и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 104, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А65-16916/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ахметовой Резеде Азатовне из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 18.12.2013 за рассмотрение кассационной жалобы, выдать соответствующую справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев