Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф06-2125/13 по делу N А65-19446/2011

г. Казань

21 февраля 2014 г.

Дело N А65-19446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Ноготкова Кирилла Олеговича - Горенкова В.В. (13.02.2014, 14.02.2014), доверенность от 08.04.2013,

закрытого акционерного общества "Логистика" - Ерофеева А.Н. (13.02.2014, 14.02.2014), доверенность от 24.12.2013,

закрытого акционерного общества "Внешконсалт" - Беланова Р.С. (13.02.2014), доверенность от 25.06.2013,

компании "Демесне Инвестментс Лимитед" (Demesne Investments Limited) - Гузея С.В. (13.02.2014), доверенность от 19.12.2013,

некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - Соловьева В.В. (13.02.2014), доверенность от 12.02.2014 N АК423/01д-14,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Внешконсалт", компании "Демесне Инвестментс Лимитед" (Demesne Investments Limited)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи: Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-19446/2011

по жалобам компании "Демесне Инвестменс Лимитед" (Demesne Investments Limited) и представителя собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Логистика" Гузея Степана Викторовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича с требованием об его отстранении в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Логистика", г. Казань (ИНН 1655085060, ОГРН 1041621032122),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 закрытое акционерное общество "Логистика" (далее - ЗАО "Логистика", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим должником утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор должника компания "Демесне Инвестментс Лимитед" (Demesne Investments Limited) (далее - компания "Демесне", кредитор) и представитель собрания кредиторов ЗАО "Логистика" Гузей Степан Викторович обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" Ноготкова К.О., об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и утверждении конкурсным управляющим ЗАО "Логистика" члена некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - Щербаня Дмитрия Витальевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" Ноготкова К.О. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" Ноготкова К.О., выразившиеся: в подготовке не соответствующего требованиям законодательства финансового анализа ЗАО "Логистика"; в нарушении требований законодательства при формировании реестра требований кредиторов ЗАО "Логистика"; в нарушении требований законодательства при предоставлении реестра требований кредиторов; в нарушении требований законодательства при проведении собрания кредиторов 13.08.2013. Суд также отстранил Ноготкова К.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" и утвердил конкурсным управляющим должником Щербаня Д.В., члена НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (регистрационный N 251, 08.05.1967 года рождения, ИНН 503100463033, адрес для корреспонденции:109431, г. Москва, а/я 22). В удовлетворении остальной части жалоб судом отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 отменено в части признания незаконными вышеперечисленных действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" Ноготкова К.О. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, в отмененной части в удовлетворении жалоб отказано. В остальной части определение от 10.10.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, компания "Демесне" и закрытое акционерное общество "Внешконсалт" (далее - ЗАО "Внешконсалт") обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Компания "Демесне" в своей кассационной жалобе просит отменить в полном объеме постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 в части отказа в удовлетворении жалобы компании "Демесне" о признании незаконными действий конкурсного управляющего Ноготкова К.О.

ЗАО "Внешконсалт", в свою очередь, в кассационной жалобе просит отменить принятые по спору судебные акты в части утверждения Щербаня Д.В. конкурсным управляющим ЗАО "Логистика".

В обоснование кассационной жалобы компания "Демесне" указывает на то, что апелляционный суд неправомерно отказал в прекращении производства по жалобе Ноготкова К.О. и необоснованно отказал в признании незаконными всех действий арбитражного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО "Внешконсалт" указало на то, что в нарушение пункта 4 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судом первой инстанции на должность конкурсного управляющего было назначено лицо на основании неактуальных справок об отсутствии дисквалификации и отсутствии судимости Щербаня Д.В. Представленные в апелляционный суд документы, подтверждающие соответствие Щербаня Д.В. занимаемой должности, датированы более поздней датой, чем дата объявления резолютивной части определения суда первой инстанции. В связи с чем заявитель жалобы полагает, что Ноготков К.О. подлежит восстановлению в должности конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб доводы, изложенные в них, поддержали, просили удовлетворить их и отменить судебные акты в обжалуемой части.

Представитель Ноготкова К.О. поддержал кассационную жалобу ЗАО "Внешконсалт", просил ее удовлетворить.

Представитель ЗАО "Логистика" и НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" просили удовлетворить кассационную жалобу компании "Демесне".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 13.02.2014 был объявлен перерыв до 14.02.2014 до 09 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как следует из абзаца пятого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального Закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 0712.2011 в отношении ЗАО "Логистика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ноготков К.О.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 ЗАО "Логистика" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником также утвержден Ноготков К.О.

При осуществлении возложенных на Ноготкова К.О. полномочий конкурсного управляющего ЗАО "Логистика", последним был издан приказ от 01.06.2012 N 106-01 о назначении инвентаризационной комиссии для проведения инвентаризации в складском комплексе Q-park в период с 14.06.2012 по 15.06.2012.

По итогам инвентаризации конкурсным управляющим составлены инвентаризационные описи от 01.06.2012 N 1 и 2, которые подписаны конкурсным управляющим Ноготковым К.О. и членами комиссии Фурсовой О.В. и Зайцевым В.И. Дата начала инвентаризации и дата окончания инвентаризации указаны 14.06.2012 и 15.06.2012, соответственно.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора в части ненадлежащего проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества ЗАО "Логистика" и нарушении требований законодательства при выявлении имущества, которое должно включаться в конкурсную массу должника, судебные инстанции исходили из того, что заявителями жалоб не представлены доказательства несоответствия указанного в инвентаризационных описях имущества его фактическому наличию, а опечатка, допущенная в дате составления инвентаризационной описи, не влечет нарушений прав и интересов заявителей жалобы.

Признавая незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего должника Ноготкова К.О. в части подготовки не соответствующего требованиям законодательства финансового анализа ЗАО "Логистика", нарушения требований законодательства при формировании реестра требований кредиторов, при предоставлении реестра требований кредиторов и при проведении собрания кредиторов 13.08.2013, а также удовлетворяя заявление об отстранении Ноготкова К.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" и утверждении конкурсным управляющим должником Щербаня Д.В., арбитражный суд первой инстанции исходил из положений статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", пункта 2 статьи 14, пунктов 1 и 6 статьи 16, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 45, пункта 1 статьи 67, пункта 2 статьи 70, пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, пункта 17 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и решения собрания кредиторов ЗАО "Логистика" от 27.08.2013.

Исходя из приведенных норм права и материалов дела, арбитражным судом первой инстанции была осуществлена проверка всех доводов и возражений лиц, участвующих в данном споре, и установлено, что временным управляющим Ноготковым К.О. при подготовке финансового анализа должника на 30.03.2012 не был привлечен аудитор, тогда как в силу требований Закона о банкротстве и действующего законодательства, его привлечение было необходимо (по состоянию на 31.12.2010 сумма активов превышала 60 000 000 руб.).

Также установлено, что требование компании "Демесне" в размере 692 753 766 руб. 28 коп. процентов за пользование займом конкурсным управляющим Ноготковым К.О. включено в четвертую часть реестра требований кредиторов, тем самым размер голосующих требований кредитора был снижен на 38%.

Помимо этого судом установлено, что реестр требований кредиторов был предоставлен компании "Демесне" 05.08.2013 на его запрос от 23.07.2013 с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий Ноготков К.О. по собственной инициативе включил в повестку дня вопрос об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества и провел голосование по нему до рассмотрения вопросов повестки дня.

Кроме того, как следует из материалов дела 16.09.2013 собранием кредиторов должника большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Ноготкова К.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" и избрании конкурсным управляющим должником Щербаня Д.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, в удовлетворении заявления ЗАО "Внешконсалт" о признании решения собрания кредиторов должника от 16.09.2013 (в части отстранения и избрания конкурсного управляющего) отказано.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и исходя из установленных обстоятельств по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителями доказано ненадлежащее исполнение Ноготковым К.О. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Логистика", допущенные нарушения Закона о банкротстве являются существенными и ненадлежащее их исполнение может повлечь убытки как для должника, так и для кредиторов.

При этом, учитывая, что собранием кредиторов ЗАО "Логистика" от 27.08.2013 большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Ноготкова К.О. от исполнения обязанности конкурсного управляющего должником и избрании конкурсным управляющим должником Щербаня Д.В. (законность которого подтверждена вступившим в законную силу судебными актами от 05.12.2013, 12.12.2013), а также учитывая существенный характер допущенных конкурсным управляющим нарушений, в частности, при подготовке не соответствующего требованиям законодательства финансового анализа ЗАО "Логистика", при проведении собрания кредиторов, при наличии в материалах дела информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Щербаня Д.В. требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд обоснованно отстранил Ноготкова К.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" и утвердил конкурсным управляющим должника Щербаня Д.В.

При рассмотрении настоящего спора в апелляционном порядке, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании повторной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий Ноготкова К.О. незаконными и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Логистика". В остальной части определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом согласно пункту 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Однако суд апелляционной инстанции, констатируя установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства по спору и соглашаясь с ними, произвел переоценку выводов суда первой инстанции и счел, что установленные судом нарушения со стороны конкурсного управляющего Ноготкова К.О. носят устранимый характер, не являются грубыми и не свидетельствуют о неспособности управляющего к ведению процедуры банкротства должника.

Таким образом, положенные в обоснование заявленных компанией "Демесне" и представителем собрания кредиторов Гузеем С.В. жалоб доводы были оценены судом апелляционной инстанции в отсутствии иных (новых) доказательств по другому в отличии от суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и при оценке доказательств по делу не допустил нарушения положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы, содержащиеся в определении суда первой инстанции, согласуются с представленными в материалы дела доказательствами и примененными нормами материального права, у суда апелляционной инстанции, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствовали правовые основания для их переоценки, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой компанией "Демесне" части подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции в соответствующей части.

Доводам кассационной жалобы ЗАО "Внешконсалт" о нарушении порядка назначения судом конкурсного управляющего должником Щербаня Д.В. применительно к статье 45 Закона о банкротстве и возможности восстановления отстраненного конкурсного управляющего Ноготкова К.О. при отмене судебного акта о признании его действий незаконными, дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом, в связи с чем они подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда, что недопустимо в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция также противоречит разъяснениям, данным в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

Доводы кассационной жалобы компании "Демесне" о том, что апелляционный суд неправомерно отказал в прекращении производства по жалобе Ноготкова К.О. отклоняется кассационным судом на том основании, что принятые по спору судебные акты в части обжалования его действий и отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" напрямую затрагивают интересы отстраненного конкурсного управляющего Ноготкова К.О., в таком случае его апелляционная жалоба рассмотрена правомерно.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе компании "Демесне" также направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А65-19446/2011 отменить в части отказа в признании незаконными действий арбитражного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича, выразившихся:

- в подготовке не соответствующего требованиям законодательства финансового анализа закрытого акционерного общества "Логистика";

- в нарушении требований законодательства при формировании реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Логистика";

- в нарушении требований законодательства при предоставлении реестра требований кредиторов;

- в нарушении требований законодательства при проведении собрания кредиторов 13.08.2013,

и отказа в отстранении арбитражного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Логистика".

В указанной части оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 по делу N А65-19446/2011.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев