Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф06-3042/13 по делу N А65-12941/2013

г. Казань

24 февраля 2014 г.

Дело N А65-12941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Парфишева В.М. (доверенность от 14.01.2014 N 2.2-44/00159),

ответчика - Гаязова Н.А. (доверенность от 20.08.2011 N 1),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, и общества с ограниченной ответственностью "Компромисс", г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2013 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-12941/2013

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Компромисс", г. Альметьевск (ИНН 1644000361) о взыскании недоимки по налогам и пеням в размере 5 350 796 рублей 75 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компромисс" (далее - общество) недоимки по налогам и пеням в размере 5 350 796 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В кассационной жалобе общество просит исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 абзац следующего содержания: "В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым органом было принято решение о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счёт денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика от 02 августа 2010 года N 3671 на сумму 5 350 696, 57 руб. факт своевременного направления указанного решения подтвержден почтовым реестром от 03 августа 2010 года N 6391".

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 04.05.2010 N 2-16-47/11 и принято решение от 31.05.2010 N 2-16-47/11 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

На основании данного решения налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование N 1698 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 24.06.2010, которое получено руководителем общества Миннуллиным М.М.

Решение инспекции от 31.05.2010 N 2-16-47/11, на основании которого выставлено оспариваемое требование было оспорено обществом в судебном порядке (дело N А65-23304/2010).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2011, производство по делу в части требования общества о признании недействительным решения от 31.05.2010 N 2-16-47/11 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 194 108 рублей, пеней в сумме 53 475 рублей 14 копеек и 18 875 рублей налоговых санкций, прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Поскольку вышеназванное требование об уплате налога, пени, штрафа обществом не исполнено, инспекцией принято решение от 02.08.2010 N 3671 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 5 350 696 рублей 57 копеек.

Впоследствии налоговым органом в соответствии со статьей 47 Кодекса вынесено решение от 17.08.2010 N 837 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика на вышеуказанную сумму.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12 решение налогового органа от 17.08.2010 N 837 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика отменено.

Однако отмена решения инспекции от 17.08.2010 N 837 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса не снимает с общества обязанности по уплате налогов, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2012 требование Федеральной налоговой службы к обществу в сумме 4 158 920 рублей 30 копеек недоимки признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ибрагимова Раиля Марселовна. Требование Федеральной налоговой службы в размере 4 158 920 рублей 30 копеек недоимки, 794 292 рублей 32 копейки пени, 131 025 рублей штрафов включено в реестр требований кредиторов общества в составе третьей очереди.

В обоснование требования уполномоченного органа были представлены требование инспекции по уплате налога, пени, штрафа N 1698 по состоянию на 24.06.2010, постановление от 17.08.2010 года N 837 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2012 по делу N А65-11671/2011 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Решением от 24.04.2013 по данному делу отменены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2012 и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2012 по делу N А65-11671/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16.05.2013 прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества по заявлению Федеральной налоговой службы.

Судами установлено, что срок обращения с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке истек до возбуждения дела о банкротстве.

При этом заявление о восстановлении срока для обращения налогового органа в суд заявитель не подавал, поскольку не считает срок пропущенным.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Кодекса, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В соответствии со статьей 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статей 69, 70 Кодекса. Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты взноса (статья 70 Кодекса). В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Кодекса взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Пунктом 3 статьи 48 Кодекса (в редакции до 01.01.2007) установлено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Кодекса.

Указанное положение подлежит применению и при взыскании в судебном порядке сумм недоимок с юридических лиц, о чем указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 и в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Судами установлено, что взыскиваемая задолженность образовалась в период 2008-2010 годов. Следовательно, шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, к моменту обращения в суд с заявлением о взыскании истек.

Таким образом, поскольку с заявлением о взыскании с общества задолженности налоговый орган обратился 17.06.2013, то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Кодекса, судами правомерно отказано в его удовлетворении.

Кроме того, как правомерно отмечено судами ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, так как документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд, не представлено.

Также заявитель не представил документы, подтверждающие наличие оснований для взыскания задолженности (налоговые декларации, акты проверок, расчеты пени по всем взыскиваемым суммам).

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления инспекции.

Довод инспекции о том, что в данном случае срок для обращения с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам должен исчисляться с даты получения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12 (25.04.2013) был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества, в которой заявитель просит исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 абзац следующего содержания: "В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым органом было принято решение о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счёт денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика от 02 августа 2010 года N 3671 на сумму 5 350 696, 57 руб. факт своевременного направления указанного решения подтвержден почтовым реестром от 03 августа 2010 года N 6391".

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекс (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени штрафа инспекцией принято решение от 02.08.2010 N 3671 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 5 350 696 рублей 57 копеек.

Инспекцией в подтверждение направления налогоплательщику вышеназванного решения представлен список на отправку заказных писем с документами, указанный список содержит отметку почты о принятии почтовых отправлений (оттиск штампа органа почтовой связи), в связи с этим не доверять данному документу у судов оснований не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального и материального права, основания для их изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А65-12941/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина