г. Казань |
|
24 февраля 2014 г. |
Дело N А65-8718/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
истца - Мингазовой А.Р., доверенность от 08.07.2013,
ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Волна") - Мингазовой А.Р., доверенность от 08.07.2013,
третьего лица - Усачева И.П., паспорт,
в отсутствие:
ответчика (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан) - извещен надлежащим образом,
третьих лиц (Усачев Моисей Иванович, муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью "Алмедия") - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усачева Ивана Петровича, г. Елабуга, Усачева Моисея Ивановича, г. Елабуга,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013 (судья Фасхиева Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)
по делу N А65-8718/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемтэ-Инвест", г. Казань (ИНН 1660101110, ОГРН 1071690028662) к обществу с ограниченной ответственностью "Волна", г. Елабуга (ИНН 1646016590, ОГРН 1041642617818), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга, о признании решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Волна" недействительными, с участием третьих лиц: Усачева Ивана Петровича, Усачева Моисея Ивановича, муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания", г. Елабуга, общества с ограниченной ответственностью "Алмедия", г. Елабуга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Элемтэ-Инвест" (далее - ООО "Элемтэ-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - ООО "Волна"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании решений внеочередного общего собрания участников ООО "Волна", оформленных протоколом от 04.04.2013 N 03, недействительными; о признании регистрационной записи от 15.04.2013 за номером 2131674026999, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании протокола от 04.04.2013 N 03, недействительной.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Усачев Иван Петрович (далее - Усачев И.П.), Усачев Моисей Иванович (далее - Усачев М.И.), муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания" (далее - МУП "Управляющая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Алмедия" (далее - ООО "Алмедия").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Усачев И.П. и Усачев М.И. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить в части признания недействительной регистрационную запись от 15.04.2013 за номером 2131674026999, внесенную в ЕГРЮЛ на основании протокола от 04.04.2013 N 03, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
ООО "Элемтэ-Инвест" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
Налоговый орган, Усачев М.И., МУП "Управляющая компания" и ООО "Алмедия" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, пояснения к ней и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами, 04.04.2013 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Волна" с повесткой дня: 1) приведение размера долей в уставном капитале общества у участников общества в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2012; 2) о внесении изменений в устав общества; 3) о генеральном директоре общества; 4) о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за 2010, 2011 и 2012 годы.
На собрании были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 04.04.2013 N 03: 1) восстановить участниками общества МУП "Управляющая компания" с долей в размере 50%, ОАО "Алмедиа" - 10 %, восстановить доли у участников общества Усачева И.П. в размере 10%, Усачева И.М. - в размере 10%, долю в размере 10% вернуть самому обществу. Изменения зарегистрировать в налоговом органе в соответствии с действующим законодательством; 2) уменьшить размер уставного капитала общества на 1 340 000 руб., утвердить устав в новой редакции с размером уставного капитала 500 000 руб., внести изменения номинальной стоимости долей у участников общества и поручить генеральному директору общества зарегистрировать в налоговом органе согласно законодательству; 3) освободить Трущину В.И. от занимаемой должности генерального директора общества. Избрать генеральным директором общества Усачева И.П.; 4) провести аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности общества за 2010, 2011 и 2012 годы с привлечением аудиторской фирмы.
Считая, что общее собрание участников ООО "Волна", оформленное протоколом от 04.04.2013 N 03, проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку в данном собрании общество участие не принимало, о его проведении не извещалось, ООО "Элемтэ-Инвест" обратилось в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общее собрание участников общества от 27.03.2013 проведено с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ), так как ООО "Элемтэ-Инвест" о проведении собрания не извещалось, в собрании участия не принимало, что нарушает его права на участие в управлении делами ООО "Волна".
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Статьей 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
В силу пункта 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
Установив, что истец не был извещен о проведении собрания от 04.04.2013 и не принимал в нем участия, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований считать собрание правомочным не имеется и удовлетворили заявленное требование о признании решений общего собрания участников, оформленных протоколом N 03, и вытекающее из него требование о признании недействительной регистрационной записи за номером 2131674026999, внесенной в ЕГРЮЛ на основании протокола от 04.04.2013 N 03.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Кроме того, суды пришли к выводу о том, что кворум для принятия обжалуемых решений на собрании 04.04.2013 отсутствовал, что в силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ лишает принятые собранием решения юридической силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Усачевым И.П. и Усачевым М.И. в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что суды вышли за пределы предмета заявленных требований, поскольку истцом не заявлялось требование о признании недействительной регистрационной записи от 12.04.2013 за номером 2131674026999, внесенной в ЕГРЮЛ на основании протокола от 04.04.2013 N 03, несостоятельны, поскольку истец, обращаясь в суд, изначально просил признать недействительной регистрационную запись за номером 2131674026999 без указания даты внесения спорной записи.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.
Суд кассационной инстанции считает, что ошибочное указание даты внесения записи в ЕГРЮЛ (15.04.2013 вместо 12.04.2013) в рассматриваемом случае не имеет правого значения, так как из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ не следует наличие иной регистрационной записи, внесенной регистрирующим органом 12.04.2013 на основании протокола от 04.04.2013 N 03.
Достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган для внесения последним в ЕГРЮЛ соответствующей записи за номером 2131674026999, подателями жалобы не оспаривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А65-8718/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.А. Хакимов |
Судьи |
Р.А. Вильданов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Кроме того, суды пришли к выводу о том, что кворум для принятия обжалуемых решений на собрании 04.04.2013 отсутствовал, что в силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ лишает принятые собранием решения юридической силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
...
В силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф06-2713/13 по делу N А65-8718/2013
Хронология рассмотрения дела:
24.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2713/13
12.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16447/13
30.07.2013 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8718/13
11.07.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12500/13
02.07.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8718/13
25.04.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-8718/13