Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф06-2195/13 по делу N А57-2393/2013

г. Казань

24 февраля 2014 г.

Дело N А57-2393/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дерябина Николая Петровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2013 (судья Яценко Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи: Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-2393/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка", г. Волгоград (ОГРН 1023403449530) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дерябину Николаю Петровичу, с. Алексашкино Питерского района Саратовской области (ОГРНИП 304642228900081) о взыскании задолженности по договору займа, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Царица", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" (далее - ООО "Инвест-Поддержка") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дерябину Николаю Петровичу (далее - ИП глава КФХ Дерябин Н.П.) о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 345 295,46 руб., из которых сумма основного долга в размере 280 654,56 руб., проценты, подлежащие уплате по договору за период с 30.12.2010 по 22.05.2013 в размере 55 379,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2012 по 22.05.2013 в размере 9261 руб. (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество страховая компания "Царица" (далее - ОАО СК "Царица", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, исковые требования ООО "Инвест-Поддержка" удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП глава КФХ Дерябин Н.П. просит отменить судебные акты и исковые требования оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы указывается, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, претензия от 30.11.2012 не была получена ответчиком.

В претензии имеется ссылка на договор от 09.11.2012, который был исключён из числа доказательств по делу, ссылка на платёжное поручение от 30.10.2009 N 469 в претензии отсутствует. Претензия подписана директором ООО "Инвест-Поддержка", однако доверенность на подписание претензии в материалы не представлена.

Кроме того, судом не исследован вопрос о перечислении денежных средств от ОАО СК "Царица" платёжным поручением от 29.12.2010 N 2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, ООО "Инвест-Поддержка" (заимодавец) и ИП глава КФХ Дерябин Н.П. (заемщик) заключили договор займа от 29.10.2009 N 64-27, по условиям которого заимодавец обязуется передать заемщику денежные средства на возмездной основе для оплаты страхового взноса в ОАО СК "Царица" по договорам страхования с государственной поддержкой урожая 2010 года, а заемщик обязуется принять денежные средства и также вернуть их в установленные сроки.

По ходатайству сторон договор займа от 29.10.2009 N 64-27 судом первой инстанции был исключён из числа доказательств по делу.

Платежным поручением от 30.10.2009 N 469 ООО "Инвест-Поддержка" перечислило на расчетный счет ИП Дерябина Н.П. 1 112 164 руб. с указанием в платежном документе оснований "согласно процентному договору займа номер 64-27 от 29.10.2009 по договору страхования 10-64 номер 0012/09 от 03.09.2009 сумма 1 112 164 руб., НДС не облагается".

20.11.2012 в адрес ответчика ООО "Инвест-Поддержка" направило претензию. Согласно предоставленным в материалы дела документам претензия от 09.11.2012 (б/н), содержащая требование о возврате истцу займа была направлена ответчику 20.11.2012, согласно уведомлению о вручении претензии адресату и информации с официального сайта почты России претензию ответчик получил 30.11.2012.

Невозврат заемных денежных средств в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями о займе, регулируемыми главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Судами установлена передача ООО "Инвест-Поддержка" ответчику в качестве процентного займа денежных средств на общую сумму 1 112 164 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 30.10.2009 N 469, в назначении платежа указано перечисление по договору процентного займа от 29.10.2009 N 64-27.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о перечислении денежных средств от ОАО СК "Царица", рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в спорных правоотношениях из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, поэтому истец обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, ОАО СК "Царица".

ОАО СК "Царица" произвело перечисление денежных средств ООО "Инвест-Поддержка" в счет погашения задолженности ИП главы КФХ Дерябина Н.П. платежным поручением от 29.12.2010 N 2011 в размере 870 359 руб. с назначением платежа: направлено на погашение задолженности ответчика по договору займа от 29.10.2009 N 64-27.

Поскольку ответчиком доказательств погашения перед истцом задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 280 654,56 руб. правомерно удовлетворено судом.

Платежное поручение о перечислении займа содержит прямое указание на то, что денежные средства предоставлены заемщику по процентному договору займа. Соглашений об определении размера процентов по спорному договору займа в материалы дела не представлено.

Со ссылкой на статьи 810, 811 ГК РФ арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 30.12.2010 по 22.05.2013.

С учетом частичной оплаты суммы займа в размере 870 359 руб. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 280 654,56 руб. основного долга, за период с 30.12.2010 по 22.05.2013 проценты за пользование займом составляют 55 379,30 руб.

Доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование займом в спорный период ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2012 по 22.05.2013 в размере 9261 руб.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2010 по 22.05.2013 в размере 9261 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Судом установлено, что 20.11.2012 в адрес ответчика ООО "Инвест-Поддержка" направило претензию, которая получена ответчиком 30.11.2012.

В связи с изложенным суды обеих инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9261 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы признаны арбитражным судом необоснованными, так как между сторонами по делу фактически сложились заемные правоотношения, и указание истцом в претензии на договор от 09.11.2012, и отсутствие ссылки на платежное поручение от 30.10.2009 N 469 не освобождает ответчика от исполнения обязательств надлежащим образом.

Довод о подписании претензии директором ООО "Инвест-Поддержка" в отсутствие доверенности на ее подписание также не принят судом, поскольку согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директор Бондаренко Л.Н. имеет право действовать от имени общества без доверенности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А57-2393/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина