Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф06-2894/13 по делу N А12-8817/2012

г. Казань

25 февраля 2014 г.

Дело N А12-8817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Каплин С.Ю.)

по делу N А12-8817/2012

по заявлению производственного кооператива "Аквариум" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод", г. Волгоград (ОГРН 1023404355270, ИНН 3448006530),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012 в отношении открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" (далее - ОАО "ВСЗ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуцких Е.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 ОАО "ВСЗ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лыженков Сергей Николаевич.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ВОЛМА" (далее - ООО "ВОЛМА") (с учетом дополнения) просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ВСЗ" является стратегическим предприятием на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации" (ред. от 03.03.2012).

17 января 2013 г. временный управляющий провел первое собрание кредиторов, на котором большинством голосов были приняты решения об обращении в суд с ходатайством о введении конкурсного производства в отношении ОАО "ВСЗ", ходатайствовать перед судом об утверждении арбитражным управляющим Лыженкова С.Н. Доказательств, позволяющих суду ввести в отношении должника оздоровительные процедуры, не представлено. Решение о заключении мирового соглашения не принято.

Временный управляющий Цуцких Е.В., анализируя финансовое состояние должника, пришел к выводу о наличии у него признаков несостоятельности (банкротства), отмечено тяжелое финансовое состояние. Рекомендуемая процедура банкротства - конкурсное производство. Имущества должника достаточно для проведения данной процедуры банкротства.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие признаков банкротства у должника, отсутствие доказательств, позволяющих суду ввести в отношении должника оздоровительные процедуры, руководствуясь статьями 53, 73, 75, 196 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит обоснованными, не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Положения статьи 196 Закона о банкротстве не исключают возможность введения конкурсного производства в отношении стратегического предприятия.

Утверждая арбитражного управляющего Лыженкова С.Н. конкурсным управляющим должника, суды правомерно исходили из соответствия его кандидатуры требованиям статей 20, 20.2, 193 Закона о банкротстве, и постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации".

Некоммерческое партнерство "Самрегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" представило в материалы дела информацию о соответствии избранной первым собранием кредиторов кандидатуры Лыженкова С.Н. указанным требованиям.

При таких обстоятельствах суды правомерно утвердили Лыженкова С.Н. конкурсным управляющим ОАО "ВСЗ".

Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства в соответствии с приведенными выше нормами права и пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что первое собрание кредиторов должника от 17.01.2013 было оспорено, и, что до рассмотрения вопроса о введении конкурсного производства судом первой инстанции определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2013 об отказе в признании указанного собрания недействительным не вступило в законную силу, который был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 указанное определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2013 оставлено без изменения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, переоценке выводы судов не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ и не опровергают обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.

Доводы, приведенные в дополнении к кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А12-8817/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.А. Моисеев