Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф06-2881/13 по делу N А55-13524/2013

г. Казань

25 февраля 2014 г.

Дело N А55-13524/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Притулина Е.А. доверенность от 09.01.2014

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Ладаторгнефтепродукт" извещенного надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу N А55-13524/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ладаторгнефтепродукт" о признании недействительными приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 30.07.2012 N 177 и заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 0.5 га, утвержденного названным приказом; приказа от 22.10.2012 N 264 и заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 0.5 га, утвержденного названным приказом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ладаторгнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными приказа министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 30.07.2012 N 177 и заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 0.5 га, утвержденного названным приказом; приказа от 22.10.2012 N 264 и заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 0.5 га, утвержденного названным приказом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 заявление удовлетворено частично, приказ министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 22.10.2012 N 264 и заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка 0,5 га, утверждённое данным приказом признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ладаторгнефтепродукт" (далее - ООО "Ладаторгнефтепродукт", общество, заявитель) оспаривает приказы министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство, государственный орган) от 30.07.2012 N 177 об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 14.11.2008 N 30/14, а также приказ от 22.10.2012 N 2012 об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 14.11.2008 N 30/14.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания приказа министерства от 30.07.2012 N 177 отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявленные требования в части оспаривания приказа от 22.10.2012 N 2012, утвердившего отрицательное заключение экспертной комиссии, удовлетворены, поскольку, по мнению суда, все запроектированные мероприятия, отраженные в проекте освоения лесов, соответствуют действующим нормативным документам, учитывают экологические требования и направлены на рациональное использование лесного фонда и на сохранение биоресурсов.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе министерство указывает на то, что в результате обследования арендуемого обществом лесного участка установлено, что на указанном участке имеются объекты, не относящиеся к временным постройкам, допустимым при осуществлении рекреационной деятельности, чем нарушена статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62. Заявитель жалобы считает, что в таблице 10 проекта освоения лесов, комплекс придорожного сервиса (кафе, магазин), а также АЗС стационарного типа, не могут быть отнесены к временным постройкам.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса.

Вид использования, предусмотренный договором от 14.11.2008 N 30/14, соответствует подпункту 8 пункта 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации "осуществление рекреационной деятельности".

Согласно части 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Статья 41 Лесного кодекса Российской Федерации раскрывает понятие рекреационной деятельности, согласно которой леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

На основании части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов, в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

В силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 22.12.2011 N 545 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, который применяется с 29.04.2012 (далее - Порядок).

В пункте 3 Порядка указано, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.

Лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, для проведения экспертизы проекта освоения лесов подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов (пункт 5).

Экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка).

Исходя из пункта 11 Порядка отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Как установлено судами и подтверждается содержанием заключения, основанием для составления экспертной комиссией отрицательного заключения явилось выявление на территории лесного участка, арендуемого для осуществления рекреационной деятельности, объектов капитального строительства. Данный факт явился также основанием для издания приказа министерства от 22.10.2012 N 264.

Признавая заключение, а также приказ государственного органа недействительным, суды согласились с доводами заявителя об отнесении спорных объектов к временным.

Между тем данный вывод судов основан исключительно на доводах заявителя. Какие-либо иные доказательства для таких выводов в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Однако текст заявления общества в арбитражный суд таким доказательством не является.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания

Суд первой инстанции не воспользовался данным правом и не предложил министерству представить доказательства (акт проверки, акт осмотра и др.), свидетельствующие обоснованность вынесенного отрицательного заключения. Не были представлены также доказательства в обоснование заявленных требований обществом.

Имеющиеся в материалах дела документы сами по себе не достаточны для решения данного спора по существу.

Поскольку решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм части 1 статьи 168 части 4 статьи 170 АПК РФ и вынесены по неполно исследованным обстоятельствам спора, дело подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам надлежит устранить изложенные выше недостатки, дать полную оценку всем доводам сторон, а также представленным сторонами дополнительным доказательствам, и установить, являются спорные постройки временными или легкоразборными, возведение которых допускается в соответствии с пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на пропуск обществом срока для обращения в арбитражный суд. Между тем, в решении первой инстанции, в нарушение статьи 170 АПК РФ, не указаны мотивы, по которым суд отклонил данный довод.

Поскольку пропуск срока для обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судам необходимо еще раз проверить доводы министерства, указавшего на своевременное направление оспариваемых актов в адрес общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А55-13524/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин