Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф06-3097/13 по делу N А12-17042/2013

г. Казань

25 февраля 2014 г.

Дело N А12-17042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коммандитного товарищества "общество с ограниченной ответственностью "Ломбард" и компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2013 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-17042/2013

по заявлению Коммандитного товарищества "общество с ограниченной ответственностью "Ломбард" и компания" (ОГРН 1023402017660, ИНН 3435029995) к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Корневу Александру Вадимовичу (Волгоградская область, г. Волжский), заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), Волжский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский), Управление муниципальным имуществом администрации городского округа Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402012589, ИНН 3435110029), о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

коммандитное товарищество "ООО "Ломбард" и компания" (далее - заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Корнева Александра Вадимовича (далее - судебный пристав-исполнитель Корнев А.В.) от 28.06.2013 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства N 83970/13/03/34.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2013, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2013 по делу N А12-29111/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, удовлетворены исковые требования Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о выселении Коммандитного товарищества "ООО "Ломбард" и компания" из нежилого помещения площадью 248,5 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, 27.

Арбитражным судом Волгоградской области 22.05.2012 выдан исполнительный лист N АС 005725939.

Судебным приставом-исполнителем Корневым А.В. вынесено постановление от 17.06.2013 о возбуждении исполнительного производства N 83970/13/03/34 на основании исполнительного листа N АС 005725939. Предмет исполнения - выселение Коммандитного товарищества "ООО "Ломбард" и компания" из нежилого помещения общей площадью 248,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Энгельса, 27.

В пункте 2 постановления от 17.06.2013 о возбуждении исполнительного производства N 83970/13/03/34 Коммандитному товариществу "ООО "Ломбард" и компания" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.

Коммандитное товарищество "ООО "Ломбард" и компания" предупреждено о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Из представленных документов усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем должника 20.06.2013.

В установленный срок исполнительный документ добровольно исполнен не был, доказательств невозможности исполнения в определенный законом срок не представлено судебному приставу-исполнителю, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2013 в размере 5000 руб.

Товарищество, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции указал, что в силу части 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд первой инстанции отметил, что доказательств, свидетельствующих о совершении Коммандитным товариществом "ООО "Ломбард" и компания" действий по исполнению исполнительного документа или подтверждающих намерение должника исполнить исполнительный документ в пределах срока на добровольное исполнение, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует статьям 30, 105, 112 Закона N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в виде необоснованного возложения обязанности по уплате исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов и дает свою оценку установленным по делу обстоятельствам, указывая, что у него не имелось возможности в 5-ти дневный срок освободить нежилое помещение, так как технически невозможно в данный срок переместить хранилище ломбарда, к оборудованию и функционированию которого установлены определенные требования.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку обязанность освободить занимаемое нежилое помещение возникла у заявителя с момента вынесения по делу N А12-29111/2012 постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, вступившего в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, являются мерами принудительного исполнения судебных актов (часть 1 статьи 1 Закона N 229-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы о том, что должник обращался с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены и правомерно отклонены судами, указавшими, что дальнейшее приостановление судом исполнительного производства определением от 05.08.2013 не может являться уважительной причиной для неисполнения судебного акта в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом - до 27.06.2013.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013

по делу N А12-17042/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова