Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф06-2770/13 по делу N А57-7088/2012

г. Казань

26 февраля 2014 г.

Дело N А57-7088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2013 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи: Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-7088/2012

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный и передающий центр Республики Марий Эл" о взыскании судебных расходов,

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Москва (ОГРН 1027739456084) в лице филиала "Радиотелевизионный и передающий центр Республики Марий Эл" к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Контакт", г. Саратов (ОГРН 1086453000567) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг", г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный и передающий центр Республики Марий Эл" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее - ОАО "НПП "Контакт") судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, в размере 583 235,78 руб., из которых: транспортные расходы - 146 035,78 руб., командировочные расходы 72 000 руб., расходы на проживание в гостинице - 162 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 202 800 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, заявленные требования частично удовлетворены. С ОАО "НПП "Контакт" в пользу ФГУП "РТРС" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., транспортные расходы в размере 146 035 руб. 78 коп., командировочные расходы в размере 72 000 руб., а также расходы на проживание в гостинице в размере 162 000 руб. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 52 800 руб. отказано.

В кассационной жалобе ОАО "НПП "Контакт" просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы указывается, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Транспортные и другие расходы заявителя документально не подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2013 по делу N А57-7088/2012 удовлетворены исковые требования ФГУП "РТРС" о взыскании с ОАО "НПП "Контакт" неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2012 по 12.12.2012 в размере 47 911 руб. 11 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 958 руб. 22 коп.

При принятии судебного акта вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, не разрешались.

ФГУП "РТРС" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ОАО "НПП "Контакт" в пользу заявителя судебных издержек, понесенных при рассмотрении данного дела.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил документальное подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя, их соответствие временным затратам представителя и уровню цен на аналогичные услуги, и акта понесенных транспортных, командировочных расходов и расходов на проживание в гостинице и сделал вывод об их разумности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявителем в подтверждение несения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и их разумности представлен договор на оказание юридических услуг от 02.07.2012, заключенный между ФГУП "РТРС" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Верона" (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором в судебном разбирательстве по иску к ОАО "НПП "Контакт" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Неотъемлемой частью настоящего договора является прейскурант цен исполнителя.

Стоимость услуг рассчитывается согласно прейскуранту цен, утвержденному исполнителем, с учетом категории и сложности дела и отражается в акте выполненных работ (пункт 4.1 договора на оказание юридических услуг от 02.07.2012).

Заявителем в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные заказчиком без замечаний и платежные поручения, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 202 800 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные заявителем доказательства, пришел к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов явно превышает разумные пределы, требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, признал обоснованным в размере 150 000 руб.

В обоснование требований о возмещении транспортных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, заявитель представил в материалы дела путевые листы легковых автомобилей, направленных в г. Саратов, за период с 16 апреля по 10 сентября 2013 года, приказ об утверждении нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобили РТПЦ Республики Марий Эл от 19.01.2004 N 3, приказ от 08.07.2013 N 17, договор от 22.11.2005 купли-продажи топливных карт ООО "Лукойл-ИнтерКард", информационные отчеты о состоянии аналитического счета по вышеуказанному договору, товарные накладные, свидетельствующие об отпуске топлива истцу, кассовые чеки, свидетельствующие о заправке автомобилей топливом на 146 035,78 руб.

Оценив представленные заявителем документы, арбитражный суд пришел к выводу, что они подтверждают факт несения заявителем транспортных расходов в размере 146 035,78 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела. Данные расходы суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела также признал разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

ФГУП "РТРС" в обоснование требования о возмещении командировочных расходов представителя Наумовой О.С., заместителя директора Скулкина К.В., участвовавшего в судебных заседаниях, а также водителей Печникова М.Н. и Зайцева А.Г., осуществлявших перевозку в Арбитражный суд Саратовской области представителей заявителя, представлены приказы о направлении указанных выше лиц в командировку, командировочные удостоверения, расходные кассовые ордера.

В подтверждение требования о возмещении расходов представителей истца и водителей на проживание в г. Саратове заявителем представлены счета на оплату ООО "Отель Славия-2", ООО "Эра", кассовые чеки об оплате данных счетов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт несения заявителем командировочных расходов в размере 72 000 руб. и расходов на проживание в размере 162 000 руб., и правомерно взыскали указанные расходы. Расчет командировочных расходов и расходов на проживание проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что транспортные и другие расходы заявителя документально не подтверждены, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда по фактическим обстоятельствам, что арбитражным процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А57-7088/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина