Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф06-3633/13 по делу N А12-922/2013

г. Казань

25 февраля 2014 г.

Дело N А12-922/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Мельниковой Н.Б., доверенность от 13.01.2014 N 05-17/10,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2013 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-922/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Мадояна Арутюна Абузети (ИНН 34402802361, ОГРНИП 304344332300182) к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мадоян Арутюн Абузети (далее - предприниматель, Мадоян А.А.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 25.10.2012 N 804.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 01.06.2012 N 63 и принято решение от 29.06.2012 N 136 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Предприниматель обратился в управление с апелляционной жалобой, в соответствии с которой налогоплательщик, с учетом имеющихся счетов-фактур за 2010 год, не представленных ранее к проверке, просил изменить решение инспекции от 29.06.2012 N 136 в части начисления налогов, пеней и санкций за 2010 год.

Решением управления от 25.07.2012 N 579, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Мадояна А.А., решение инспекции изменено в части исключения доначислений налога на добавленную стоимость за 2010 год, начисления соответствующих сумм пени и штрафа. Этим же решением в два раза уменьшены размеры штрафных санкций за правонарушения, совершенные в 2009 году, по всем видам налогов. В остальной части решение налогового органа от 29.06.2012 N 136 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Во исполнение названного решения управления инспекцией произведен перерасчет налогов и налоговых обязательств и проведена соответствующая корректировка лицевого счета налогоплательщика.

Предприниматель 25.09.2012 повторно обратился в управление с жалобой на решение инспекции от 29.06.2012 N 136, в соответствии с которой налогоплательщик, с учетом имеющихся счетов-фактур за 2009 год, не представленных ранее к проверке, просил изменить решение налогового органа в части начисления налогов, пеней и санкций за 2009 год.

Решением управления от 25.10.2012 N 804 жалоба Мадояна А.А. признана повторной и оставлена без рассмотрения.

Полагая, что данное решение управление нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суды исходили из того, что статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен закрытый перечень решений, принимаемых вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, который не предоставляет ему право оставлять указанные жалобы без рассмотрения.

Кроме того, как указали суды, апелляционная жалоба налогоплательщика, поступившая в управление 25.09.2012, не является идентичной по отношению к апелляционной жалобе налогоплательщика от 03.07.2012 N 25 и содержит самостоятельные основания для отмены решения нижестоящего налогового органа в части.

В соответствии со статьей 138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Статьей 139 Кодекса установлены сроки подачи жалобы (в том числе повторной жалобы) в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу: три месяца - на подачу апелляционной жалобы на решение налогового органа, не вступившее в законную силу, год - на решение налогового органа, вступившее в законную силу, исчисляемый с момента вынесения обжалуемого решения.

В пункте 46 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснил порядок вступления в силу решения, принятого по итогам проверки, в случае обжалования его в части в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 и пунктом 2 статьи 101.2 Кодекса в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

При этом в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, то оно вступает в силу с учетом внесенных изменений.

Учитывая приведенные положения, судам надлежит исходить из того, что в случае подачи в вышестоящий налоговый орган апелляционной жалобы только на часть решения нижестоящего налогового органа такое решение не вступает в силу полностью, то есть и в той части, в которой оно не обжаловалось.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель обратился в управление с апелляционной жалобой на решение инспекции от 29.06.2012 N 136 с приложением счетов-фактур за 2010 год и просил изменить данное решение в части начисления налогов, пеней и санкций за 2010 год.

Решением управления от 25.07.2012 N 579 решение инспекции от 29.06.2012 N 136 изменено в части, в остальной части оставлено без изменения. Соответственно, решение инспекции от 29.06.2012 N 136 вступило в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом - 25.07.2012.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 139 Кодекса предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Вступившее в законную силу решение инспекции от 29.06.2012 N 136 оспаривалось налогоплательщиком в управление в той части, по которой не подавалась апелляционная жалоба, что не оспаривается ответчиком.

Поэтому судебная коллегия признает несостоятельным ссылку управления на невозможность рассмотрения жалобы предпринимателя на решение инспекции по причине его повторности, поскольку пункт 2 статьи 139 Кодекса не ограничивает права налогоплательщика для обращения в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение налогового органа в той части, в которой оно не обжаловалось в апелляционном порядке.

Оставление управлением без рассмотрения жалобы налогоплательщика противоречит законодательству и нарушает права предпринимателя. Требование предпринимателя удовлетворено обоснованно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А12-922/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин