Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф06-3294/13 по делу N А65-7907/2013

г. Казань

27 февраля 2014 г.

Дело N А65-7907/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Шакировой А.И., доверенность от 03.07.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2013 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-7907/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Саттаровой Эльвиры Фаритовны, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саттарова Эльвира Фаритовна (далее - ИП Саттарова Э.Ф., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция N 4, ответчик 1), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - инспекция N 6, ответчик 2) о признании недействительными решений от 22.10.2012 N 9748 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.10.2012 N 9755 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция N 4, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для и отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ИП Саттаровой Э.Ф. на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, по результатам рассмотрения материалов которой принято решение от 22.10.2012 N 9748 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и начислен НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 4 005 910 руб.

На основании результатов указанной камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 9755 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 2907 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод ответчика о завышении предпринимателем НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2011 года, в сумме 4 005 910 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 17.01.2013 N 2.14-0-19/00062 оспариваемые решения оставлены без изменения.

Заявитель, не согласившись с данными решениями, обратился в арбитражный суд.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций, сделанные при удовлетворении заявленных требований, правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из оспариваемого решения N 9748 и других представленных материалов дела следует, что налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года заявлены к вычету суммы налога, предъявленного продавцом (заявителем) покупателю и уплаченного продавцом в бюджет при реализации товаров, в том числе в связи с возвратом бракованного товара продавцу, а также в связи с возвратом аванса покупателю.

Факты приобретения заявителем кожаных и меховых изделий, ввоза их на территорию Российской Федерации, заключения заявителем договоров на поставку этого товара покупателям и фактическую отгрузку им данного товара налоговым органом в оспариваемом решении подтверждаются, и соответствуют книге покупок за 4 квартал 2011 года данным проверенной в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за этот же период.

Из материалов дела следует, что предприниматель в ходе камеральной налоговой проверки представил в инспекцию все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в частности, счета-фактуры, товарные накладные, претензии и акты об обнаружении некачественного товара.

Между тем налоговый орган, кроме признанного вышестоящим налоговым органом необоснованным вывода инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, указал, что представленные налогоплательщиком в подтверждение права на вычет налога по возвращенному бракованному товару документы имеют недостатки, а именно, товарные накладные на возврат бракованного товара не содержат ссылку на акты по форме "ТОРГ-2" и "ТОРГ-3", на номер и дату договора, по которым осуществлена реализация данного товара, на модели бракованных изделий, соответственно, по товарным накладным нельзя определить, во исполнение какого договора поставки и какой именно товар был возвращен покупателями. Отсутствуют акты приемки-передачи возвращенного от покупателей продавцу товара.

При анализе претензий и актов об обнаружении некачественного товара налоговым органом установлено, что:

- в актах отсутствуют следующие реквизиты: способ доставки, N транспортной накладной, дата отправления товара, дата прибытия, товара,

- даты актов об обнаружении некачественного товара не соответствуют дате осуществления возврата товара поставщику,

- во многих случаях были обнаружены дефекты, являющиеся незначительными, их устранение экономичнее было произвести у покупателя на месте, чем осуществлять транспортировку бракованного товара в Казань. К тому же предпринимателем не представлены документы, подтверждающие доставку бракованного товара,

- в претензиях отсутствуют следующие реквизиты: номер договора на поставку товара, по которому выявлен бракованный товар, номера товаросопроводительных документов, номер акта о расхождениях товара по качеству с указанием лиц, составивших акт.

В претензиях, полученных от ИП Куртали А.Р., нельзя определить, когда был обнаружен брак товара: "При приеме изделий" или "При реализации изделий", не представлены документы, подтверждающие устранение дефектов бракованного товара.

Судами отклонены указанные доводы налогового органа как необоснованные и не опровергающие право заявителя на применение вычета по НДС, в связи с фактическим возвратом бракованного товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежат вычету в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Из решения налоговой проверки от 22.10.2012 N 9748 следует, что в соответствии со статьей 93 НК РФ должностным лицом налогового органа налогоплательщику выставлено требование о представлении документов за 4 квартал 2011 года: счетов-фактур, книги покупок, товарно-транспортных накладных. Налогоплательщиком помимо счетов-фактур, книги покупок и накладных дополнительно в ходе камеральной налоговой проверки представлены претензии и акты об обнаружении некачественного товара. Доказательств истребования налоговым органом у налогоплательщика иных документов в обоснование заявленных вычетов по НДС в материалы дела не представлено.

Судами правильно отмечено, что довод налогового органа о том, что в ходе проверки нельзя было определить, во исполнение какого договора поставки и какой именно товар был возвращен покупателями, опровергается представленными налогоплательщиком в инспекцию актами об обнаружении некачественного товара. Так, в представленных самим налоговым органом в материалы дела актах об обнаружении некачественного товара имеются ссылки и на договор поставки, и на товарную накладную, по которой поставщик поставил товар, и вид бракованного товара, его количество, а также характер брака.

Инспекцией в материалы дела представлены инвентаризационные описи к возврату товаров от покупателей, из которых усматриваются и данные контрагента, и реквизиты договора поставки, и наименование, модель, количество возвращенного товара, а также дата возврата.

На данные описи, подписанные обеими сторонами договора, предоставленные заявителем ответчику до судебного разбирательства, возражений от ответчика не поступило.

Также правомерно не принята ссылка налогового органа на отсутствие актов приемки-передачи возвращенного от покупателей продавцу товара и на непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих устранение дефектов бракованного товара, поскольку доказательств того, что такие документы налоговым органом у налогоплательщика запрашивались, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежат вычету в случае возврата этих товаров продавцу (в том числе в течение действия гарантийного срока) или отказа от них.

В соответствии с пунктом 4 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа. В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет этих товаров.

Таким образом, статьями 171, 172 НК РФ не предусмотрены какие-либо особенности в части документального подтверждения права на применение вычета при возврате товаров, в частности, что право на применение вычета поставлено в зависимость от порядка оформления принятых налогоплательщиком к учету первичных бухгалтерских документов.

Правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что устранение обнаруженных дефектов, являющихся незначительными, экономичнее было произвести у покупателя на месте, чем осуществлять транспортировку бракованного товара в Казань, поскольку в полномочия налоговых органов не входит оценка существенности либо несущественности недостатка товара.

Довод налогового органа о том, что предпринимателем не представлены документы, подтверждающие доставку бракованного товара, судами также правомерно не принят, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, а также предоставленные заявителем ответчику в ходе камеральной налоговой проверки документы, не оспариваемые налоговым органом, в совокупности подтверждают реальность произведенного возврата бракованного товара. Обстоятельства того, чьими и какими конкретно автотранспортными средствами (марки и номера машин и др.) возвращался бракованный товар, для оценки правомерности вычетов НДС в рассматриваемом случае существенного значения не имеет.

Кроме того, материалами дела подтверждается устранение недостатков возвращенного товара и его последующая реализация другим покупателям. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто. Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства подтверждено, что НДС при последующей реализации налогоплательщиком исчислен и отражен в налоговой декларации.

Также судами обоснованно отмечена непоследовательность позиции налогового органа о неподтвержденности возврата товаров при одновременном фактическом признании реальными операций по продаже возвращенных товаров впоследствии другим покупателям.

Отказывая в признании правомерными спорных налоговых вычетов, связанных с возвратом товаров, налоговый орган в то же время не уменьшил налоговую базу общества на суммы, заявленные по операциям последующей реализации товаров, то есть признал факт последующей реализации товаров другим покупателям. Такой подход привел к тому, что НДС в отношении одного и того же бракованного товара исчислен дважды: при его первой реализации и при последующей реализации другим покупателям.

На основании изложенного, с учетом анализа имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих факт возврата бракованного товара заявителю, оформление и представление налогоплательщиком в налоговый орган всех необходимых документов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что отказ инспекции в применении налогоплательщиком вычета НДС в данной части является неправомерным.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А65-7907/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов